Уг. дело №1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шматовой И.В., 

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, устранением препятствий для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя по просьбе и в интересах приобретателя наркотического средства - Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющего реальной возможности приобрести наркотическое средство, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> края, бесконтактным способом, через «закладку», за денежные средства в сумме 300 рублей, предварительно полученные им от Ш., незаконно приобрел в интернет – магазине вещество, массой не менее 0,507 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, согласно Постановления Правительства РФ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В тот же день, около 21 часа 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах, в западном направлении от переднего правого угла 

<

адрес>, передал наркотическое средство, массой не менее 0,507 грамм, Ш. Впоследствии часть наркотического средства Ш. в тот же день, около 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил путём курения, оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,507 грамма, незаконно хранил при себе до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Ш. был задержан на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 56 минут в ходе личного досмотра Ш., произведённого на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес>, обнаружена и изъята монета Банка России, достоинством 10 копеек, с наслоением вещества тёмно-коричневого цвета, массой 0,507 грамма, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а также с целью незаконного сбыта наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Samsung» в приложении «"программа"» осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица. Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в автомобиле ВАЗ 2112, припаркованном на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> путем покупки за 5000 рублей, приобрел у неустановленного лица, вещество, общей массой не менее 0,703 грамма, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получив от М. в счет оплаты за наркотическое средство телефон «texet», передал последнему часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, массой 0,128 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» М. был задержан возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра М., произведённого в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с порошкообразным веществом внутри, массой 0,128 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>

Продолжая свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получив от лица, участвующего в роли покупателя под псевдонимом «"ФИО4 П."» при проведении сотрудниками ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в сумме 500 рублей, передал «"ФИО4 П."» полимерный пакет с частью приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 0,079 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут, «"ФИО4 П."», находясь в автомобиле «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у второго подъезда 

<

адрес> края, добровольно выдал сотрудникам ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> полимерный пакет с веществом массой 0, 079 грамм, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства).

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл наркотическое средство общей массой 0,207 грамм, что, согласно постановления Правительства РФ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 0,496 грамм, незаконно приобретенную у неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в автомобиле ВАЗ -2112, припаркованном на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> края, путем покупки за 5000 рублей, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут, при проведении осмотра места происшествия сотрудниками ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> было обнаружено и изъято: отрезок прозрачного полимерного пакета с находящимся в нем веществом светлого цвета, массой 0,173 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, отрезок фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, массой 0,232 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, медицинский шприц с бесцветной жидкостью массой 1,601 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>. Масса вещества, содержащегося в жидкости, в высушенном состоянии составляет 0,091 г. 

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства).

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализовав свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства, наркотическое средство общей массой 0,496 грамм, что, согласно постановления Правительства РФ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает все ранее им данные в ходе предварительного следствия показания.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, проходя мимо 

<

адрес> края, встретил ФИО4 №4, который попросил его помочь приобрести наркотическое средство «Шок.», для личного употребления. ФИО4 №4 передал ему денежные средства в сумме 300 рублей, после чего, он посредством принадлежащего ему сотового телефона, в приложении «"программа"» зашел в интернет-магазин, название не помнит, где осуществил заказ наркотического средства «Шок.». В приложении «"программа"» ему пришли реквизиты «Киви-кошелька» для оплаты, после чего он совместно с ФИО4 №4 зашли в магазин «Мир продовольствия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал «Плетежка» оплатили 300 рублей, на указанный номер «Киви-кошелька», номер «Киви-кошелька» он не помнит. Примерно через 5 минут в приложении «"программа"» ему пришел адрес закладки. За наркотическим средством он пошел один, ФИО4 №4 остался ждать его у 

<

адрес>. Он забрал «закладку» с наркотическим средством. В тот же день, около 21 часа, он у 

<

адрес> края передал ФИО4 №4 указанное наркотическое средство и отправился домой. Наркотическое средство он помог приобрести ФИО4 №4 на безвозмездной основе, так как ранее он с ним был знаком, ФИО4 №4 ему ничего не передавал. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у 

<

адрес> края, в автомобиле ВАЗ- 2112, он приобрел у ФИО4 №20 с целью дальнейшего сбыта, а также для личного употребления наркотическое средство, его точную массу не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, продал наркотическое средство «соль» мужчине по имени В. за сотовый телефон марки «texet». Данный сотовый телефон он в тот же день продал ранее знакомому мужчине за 500 рублей, имя его в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой снова пришел В., передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, ФИО2 передал ему пакетик с наркотическим средством «соль», и В. ушел. Спустя непродолжительное время, к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством «соль», сотовые телефоны марки «Сони», «Самсунг», «Асус», «Самсунг», «Алкатель», планшетный компьютер «Леново», электронные весы, и отрезок фольги, медицинский шприц с иглой, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», денежные средства в сумме 1400 рублей, отрезок фольги, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Наркотическое средство он хранил его для личного употребления, сбывать его он не хотел. Оно находилось в разных упаковках для удобства, в каждой упаковке находились разовые дозы наркотического средства, которые он планировал употребить лично. Изъятое по месту его жительства наркотическое средство, а также, наркотическое средство, которое он сбыл В., он приобрел в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 11-14)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что с ФИО4 №4 условия хранения им наркотического средства не обсуждал.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, недалеко от 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, которого попросил помочь приобрести наркотическое вещество «Шок.». Он знал, что ФИО1 употребляет наркотические вещества. ФИО1 согласился, в связи с чем, он передал ФИО1 300 рублей. ФИО1 заказал через интернет магазин наркотическое вещество. Затем они пошли в магазин «Мир продовольствия» по адресу: 

<

адрес>, где через терминал «Платежка», ФИО1 оплатил 300 рублей. Через несколько минут, ФИО1 на телефон пришел адрес закладки. ФИО1 сказал, что пойдет сам заберет закладку, а он остался его ждать возле 

<

адрес>. Через некоторое время пришел ФИО1 и передал небольшой кусочек пластичного вещества темно-коричневого цвета, которое ФИО4 №4 наклеил на монету достоинством 10 копеек и обернул ее бесцветным полимером. Часть наркотического средства он употребил дома в этот же день, оставшаяся часть наркотического средства у него была изъята сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в присутствии понятых на лестничной площадке второго этажа в 6 подъезде 

<

адрес>(т. 1 л.д. 87-90)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснив, что в настоящее время в отношении него по данному факту вынесен обвинительный приговор, в связи с давностью произошедшего подробностей не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с братом ФИО4 №24 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4 №4 на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес>. У ФИО4 №4 сотрудником полиции была обнаружена и изъята монета Банка России, достоинством 10 копеек, с прикрепленным к ней веществом темного цвета, которая была изъята и упакована сотрудниками полиции в бумажный конверт. Также у ФИО4 №4, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон, упакованный затем в бумажный конверт и опечатанный. По факту личного досмотра ФИО4 №4 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, его брат и ФИО4 №4 расписались. В протоколе было все верно отражено, замечаний у участников не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, пояснившего в судебном заседании, что в июле 2017 года в ОКОН МО МВД России «Ачинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО4 №4 незаконно приобрел и хранит наркотические средства. С целью пресечения преступной деятельности ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ им инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», к которому также был привлечён ФИО4 №3, у него имелась информация, что ФИО4 №4 будет находиться у 

<

адрес>, в связи с чем, он совместно с ФИО4 №3 проследовал по указанному адресу. В дневное время ими был замечен мужчина, одетый в спортивные кофту и брюки тёмного цвета, в кроссовки, по внешним данным похожий на ФИО4 №4, который зашёл в шестой подъезд. Ими ФИО4 №4 был задержан на лестничной площадке второго этажа, после чего был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята монета с наслоением пластичного вещества тёмно-коричневого цвета, которая после изъятия была упакована в соответствии с требованиями законодательства. ФИО4 №4 пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел у ФИО2 и хранил для личного употребления. По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к содержанию протокола не поступило. Затем в помещении отдела полиции были получены смывы с рук ФИО4 №4

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», инициированного оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» ФИО4 №2, поскольку поступила оперативная информация, что ФИО4 №4 занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он вместе с ФИО4 №2 на автомобиле приехал на участок местности, расположенный недалеко от шестого подъезда 

<

адрес> края, где им совместно с ФИО4 №2 было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за шестым подъездом вышеуказанного дома, поскольку согласно имевшейся информации, ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будет находиться в указанном подъезде, незаконно храня при себе наркотическое средство синтетического происхождения. В 12 часов 02 минуты им и ФИО4 №2 был замечен мужчина, одетый в спортивные кофту и брюки тёмного цвета, в кроссовки тёмного цвета, футболку светлого цвета, по внешним данным похожий на ФИО4 №4 Данный мужчина двигался со стороны первого подъезда 

<

адрес> края в сторону шестого подъезда 

<

адрес> края, при этом постоянно озираясь по сторонам. Дойдя до шестого подъезда указанного дома, мужчина зашёл в подъезд. ФИО4 №2 было принято решение о задержании указанного мужчины, после чего в 12 часов 03 минуты указанный мужчина был задержан им и ФИО4 №2 на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес> края, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» прекращено. Задержанный был установлен ими, как ФИО4 №4 ФИО4 №2 спросил у ФИО4 №4, имеется ли при нем запрещённые предметы или вещества, на что ФИО4 №4 ответил, что в левом нагрудном кармане надетой на нём спортивной кофты находится наркотическое средство «Шок.». После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4 №2 на месте задержания ФИО4 №4 – на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес> края, был произведён личный досмотр ФИО4 №4 Со слов ФИО4 №2, ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 №4 обнаружены и изъяты сотовый телефон и монета с наслоением пластичного вещества тёмного цвета. После чего двое понятых и ФИО4 №4 были доставлены ими в МО МВД России «Ачинский», где в кабинете 3-08 им в присутствии двух понятых были получены смывы с рук ФИО4 №4 на три марлевых тампона, упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями законодательства, о чём им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 75-76)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, а именно:

Рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и документирование преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес>, был задержан ФИО4 №4, в ходе личного досмотра которого была обнаружена и изъята монета Банка России, достоинством 10 копеек с наслоением вещества тёмно-коричневого цвета, являющегося по имеющейся оперативной информации наркотическим средством синтетического происхождения, именуемого «Шок.». (т. 1 л.д. 39)

Справка о наблюдении, согласно которой оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» ФИО4 №3 и оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» ФИО4 №2 за шестым подъездом 

<

адрес>. В 12 часов 02 минуты был замечен мужчина, одетый в спортивные кофту и брюки тёмного цвета, в кроссовки тёмного цвета, футболку светлого цвета, по внешним данным похожий на ФИО4 №4 Данный мужчина двигался со стороны первого подъезда 

<

адрес> в сторону шестого подъезда 

<

адрес> края, при этом постоянно озираясь по сторонам. В 12 часов 03 минуты указанный мужчина был задержан на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес> края, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» прекращено. (т. 1 л.д. 42)

Протокол личного досмотра ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часа 14 минут до 12 часов 56 минуты, на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда 

<

адрес>, произведён личный досмотр ФИО4 №4, в результате чего в левом наружном кармане надетой на ФИО4 №4 спортивной кофты обнаружена монета Банка России, достоинством 10 копеек с наслоением вещества тёмно-коричневого цвета, обёрнутая фрагментом бесцветного полимера, упакованная после изъятия в бумажный конверт; в правом наружном кармане надетой на ФИО4 №4 спортивной кофты обнаружен сотовый телефон «LG»(ЭЛДЖИ), упакованный после изъятия в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 43-45)

Протокол выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» ФИО4 №2 изъят бумажный конверт с находящимися в нём пластичным веществом тёмно-коричневого цвета в свёртке из отрезка фольги серого цвета; монетой Банка России, достоинством 10 копеек, обернутой фрагментом бесцветного полимера. (т. 1 л.д. 49)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с находящимися в нём пластичным веществом тёмно-коричневого цвета в свёртке из отрезка фольги серого цвета; монетой Банка России, достоинством 10 копеек, обернутой фрагментом бесцветного полимера. (т. 1 л.д. 50-53)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,487 грамма, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 56-57)

Протокол выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ изъят бумажный конверт с находящимися в нём веществом, остаточной массой 0,467 грамм; сотовый телефон «LG». (т.1 л.д. 62)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с находящимися в нём веществом остаточной массой 0,467 грамм; сотовый телефон «LG». (т. 1 л.д. 63-66), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что на участке местности, расположенном в 12 метрах, в западном направлении от переднего правого угла 

<

адрес> края он в конце июля 2017 года передал наркотическое средство ФИО4 №4 (т. 2 л.д. 147-150)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для личного потребления приобрел наркотическое средство «соль», упакованное в полимерный пакетик, который убрал в карман своей одежды. Рассчитался за наркотик с ФИО2 своим сотовым телефоном, поскольку денег у него не было. Обратился к ФИО2 за наркотическим средством, так как ранее уже у него приобретал, созванивались с ним заранее. Когда он находился с торца 

<

адрес> края, его задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, где в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Он пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления у ФИО2 за сотовый телефон. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило и в протоколе расписались.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 №7 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4 №5 в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Ачинск, ФИО4 №5 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО4 №5 пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 №5 в правом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон. Также в правом маленьком кармашке джинсов был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и в нем расписались, замечаний не возникло. Кроме того, у ФИО4 №5 были получены смывы с рук.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4 №5, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №6 об обстоятельствах изъятия наркотического средства, получении смывов с рук.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «"ФИО4 П."», пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве "покупателя" наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 В присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудниками полиции, денежных и наркотических средств при нем обнаружено не было, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 500 рублей и диктофон, данные денежные средства были отксерокопированы, на ксерокопии он и двое понятых расписались. Далее, был досмотрен автомобиль «Тойота», в котором также запрещенных предметов обнаружено не было. На указанном автомобиле он, понятые и сотрудник полиции подъехали к 

<

адрес> края. Он направился в сторону 

<

адрес>, расположенного в микрорайоне 

<

адрес> края, где проживает ФИО2. После чего он зашел в четвертый подъезд указанного дома, поднялся на первый этаж и постучал в квартиру № №, где и проживает ФИО2, ФИО2 открыл ему входную дверь и он прошел в квартиру, передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, ФИО1 передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Диктофон, находящийся у него в кармане использовался на протяжении всего времени проведения ОРМ «проверочная закупка». Затем он вернулся в автомобиль «Тойота», где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный за 500 рублей у ФИО2 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и диктофон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В присутствии понятых он был досмотрен, запрещенных предметов при нем не обнаружено. У ФИО2 он ранее приобретал наркотические средства с целью личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО4 №18, пояснившего в судебном заседании, что в ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, последний подъезд, в ходе которого был задержан ФИО4 №5 При проведении его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО4 №5 пояснил, что приобрел данное вещество с целью личного употребления у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно приобретал у него наркотическое средство «соль». С целью проверки данной информации было решено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В роли покупателя наркотических средств принимало участие лицо под псевдонимом «"ФИО4 П."». Перед началом проведения проверочной закупки наркотических средств в присутствии понятых был произведен осмотр диктофона, файлов звукозаписи обнаружено не было, затем проведен личный досмотр «"ФИО4 П."», при котором запрещенных предметов обнаружено не было. Сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, были сделаны светокопии. После чего вышеуказанные денежные средства были переданы «"ФИО4 П."». Затем в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. «"ФИО4 П."», ФИО4 №16 и двое понятых на указанном автомобиле под его управлением поехали в сторону 

<

адрес>, остановились неподалеку от 

<

адрес>. «"ФИО4 П."» проследовал в последний подъезд указанного дома, через 3-4 минуты вышел оттуда и сел в автомобиль, где сообщил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство, которое добровольно выдал в присутствии понятых, также выдал диктофон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, по результатам составлен протокол добровольной выдачи запрещенных предметов. После этого в автомобиле в присутствии понятых был проведен личный досмотр «"ФИО4 П."», в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты планшет, сотовые телефоны, отрезок фольгированной бумаги, электронные весы, медицинский шприц с бесцветной жидкостью внутри, наркотическое средство, а также денежные средства, используемые при проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка». При задержании Алексеев вину признал, рассказал о событиях совершенных им преступлений.

Показаниями свидетеля ФИО4 №16 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №18 в части задержания ФИО4 №5 и обнаружения у него наркотического средства, обстоятельств проведения проверочной закупки в отношении ФИО1. При этом, ФИО4 №16 дополнительно пояснил, что осуществлял наблюдение за «"ФИО4 П."» при проведении проверочной закупки в последнем подъезде 

<

адрес>. «"ФИО4 П."» зашел в подъезд, постучал в 

<

адрес>, дверь ему открыл ФИО1, после чего «"ФИО4 П."» зашел в квартиру, через несколько минут вышел из 

<

адрес>, вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю, по пути следования «"ФИО4 П."» к служебному автомобилю с ним в контакт никто не входил. По месту жительства ФИО2 сотрудниками полиции с его согласия и согласия проживающих по данному адресу лиц – ФИО4 №11 и ФИО4 № 12, был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что в его комнате имеется пакет с наркотическим средством «соль», которое ему необходимо для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия в спальне на кровати было обнаружено наркотическое средство, электронные весы, сотовые телефоны, планшет, шприц с жидкостью, в сумке ФИО2 – денежные средства в сумме 1400 рублей, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями закона. Был проведен личный досмотр ФИО2, запрещенных предметов при нем не обнаружено. Также проведен личный досмотр ФИО4 №11 и ФИО4 № 12, при которых запрещенных предметов не обнаружено. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в бумажные конверты, также был сделан контрольный марлевый тампон, который был упакован аналогично. Затем ФИО1 без оказания какого-либо давления написал две явки с повинной. В ходе предварительного следствия ФИО2 сообщал сотрудникам полиции значимую информацию, оказывал активное содействие. Однако полученная от него информация не была реализована. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №17, в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 №18 и ФИО4 №16 в части задержания ФИО4 №5 и обнаружения у него наркотического средства, обстоятельств проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, его задержания, проведения осмотра места происшествия, проведения личных досмотров.

Показаниями свидетеля ФИО4 №15, в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 №18,и ФИО4 №16 и ФИО4 №17 в части обстоятельств проведения проверочной закупки в отношении ФИО1, его задержания, проведения осмотра места происшествия, проведения личных досмотров, дополнительно пояснила, что проводила в присутствии понятых личный досмотр ФИО4 № 12 и ФИО4 №11, запрещенных предметов при них обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО4 №13, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В кабинете № ЛО МВД России на 

<

адрес>, в присутствии его и другого понятого осмотрен диктофон на наличие записей, таковых не оказалось, после чего покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» был досмотрен на предмет обнаружения денежных и наркотических средств, данных предметов при покупателе обнаружено не было, затем покупателю наркотических средств были вручены денежные средства тремя купюрами достоинством 100 рублей, и четырьмя купюрами достоинством 50 рублей и диктофон, данные денежные средства были заранее отксерокопированы, на ксерокопии он, другой понятой и покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» расписались. После чего он, второй понятой, покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» и сотрудники ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> проследовали на территорию, прилегающую к ЛО МВД России на 

<

адрес>, где был досмотрен автомобиль «TOYOTA ALLION», в котором запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После этого он, покупатель наркотических средств, второй понятой и сотрудник полиции на автомобиле проследовали в сторону 

<

адрес>, остановились возле 

<

адрес>, после чего покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес> микрорайона 5 

<

адрес>, затем из автомобиля вышел он, и второй понятой и на некотором расстоянии проследовали за покупателем наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."», наблюдая за ним. Покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» зашел в подъезд 

<

адрес>, после чего примерно через 10 минут, покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» вышел из подъезда и направился к автомобилю «TOYOTA ALLION», сел в него и в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции полимерный прозрачный пакетик с находящимся в нем веществом сыпучей консистенции белого цвета и диктофон, как пояснил, покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."», он приобрел данный полимерный прозрачный пакетик за 500 рублей у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, диктофон использовался при проведении ОРМ «проверочная закупка». Добровольно выданные покупателем наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."», прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем веществом сыпучей консистенции белого цвета и диктофон были помещены в прозрачные полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитями, концы нити оклеили фрагментами белой бумаги с оттисками круглой печати, на которых покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."», он и второй понятой расписались, нанесены рукописные пояснительные надписи. После чего в присутствии его и второго понятого, покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."», был досмотрен на предмет обнаружения денежных и наркотических средств, данных предметов при нем обнаружено не было. После чего они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия от ФИО3, ФИО4 № 12 и ФИО4 №11 было получено письменное согласие на проведение данного мероприятия по адресу их проживания. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать средства, вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежные средства, добытые незаконным путем, на что ФИО3 ответил, что в квартире в его комнате на кровати находится полимерный прозрачный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством «соль». В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, с указанного места был изъят полимерный пакетик с находящимся в нем веществом сыпучей консистенции белого цвета, и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета. При дальнейшем проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так же были обнаружены на кровати в комнате ФИО3, планшет марки «Lenovо», телефон марки «Sony», телефон марки «Samsung» телефон марки «Asus» телефон марки «Samsung», телефон марки «Alkatel», так же на кровати был обнаружен отрезок фольгированной бумаги, электронные весы, как пояснил ФИО3 необходимые ему для взвешивания наркотических средств. Далее в ходе осмотра на полке расположенной над кроватью в комнате ФИО3, был обнаружен медицинский шприц с жидкостью, как пояснил ФИО3 для личного потребления, в этой же комнате, в сумке, весящей на входной двери в комнату, обнаружен отрезок фольгированной бумаги, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в этой же сумке обнаружены денежные средства в сумме 1400 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей несколько купюр, он точно не помнит сколько, купюрами достоинством по 50 рублей, он точно не помнит сколько купюр было. Обнаруженный планшет и сотовые телефоны, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на которой он, второй понятой, ФИО3 и остальные присутствующие расписались, остальные обнаруженные предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, аналогичным образом. (т. 2 л.д. 117-120)

Показаниями свидетеля ФИО4 №14, допрошенного входе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, который участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, а также проведении осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №13 (т. 2 л.д. 121-124) 

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых она участвовала в качестве понятой вместе с ФИО4 №9 при получении смывов с рук ФИО1 в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Ачинск ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были получены смывы с обеих ладоней и пальцев рук с помощью марлевых тампонов, смоченных в спиртовом растворе, также был сделан контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, на них нанесены пояснительные надписи, на которых они расписались (т.2 л.д.106-108).

В судебном заседании свидетель пояснила, что присутствовала при проведении указанного процессуального действия, замечаний ни у кого не поступило.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №9, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых она участвовала в качестве понятой вместе с ФИО4 №10 при получении смывов с рук ФИО1 в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Ачинск ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были получены смывы с обеих ладоней и пальцев рук с помощью марлевых тампонов, смоченных в спиртовом растворе, также был сделан контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, на них нанесены пояснительные надписи, на которых они расписались (т.2 л.д.103-105).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №9 указанные показания не подтвердила, пояснив, что процесс получения смывов с рук ФИО2 она не наблюдала, лишь расписалась в протоколе и ушла. Следователем она не допрашивалась, протокол допроса подписала не читая.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО4 №23, пояснившая, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 она допрашивала свидетелей ФИО4 №9 и ФИО4 №10, участвовавших в качестве понятых, протоколы допросов были составлены в ходе беседы с ними, с их слов, после чего указанные лица с содержанием данных протоколов ознакомились и их подписали.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании пояснила, что является ответственной за камеру хранения вещественных доказательств в ЛО МВД на ст.Ачинск. В камеру хранения было сдано наркотическое средство, изъятое у ФИО4 №5, которое впоследствии было изъято следователем в ходе производства выемки.

Показаниями свидетеля ФИО4 №20, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых он занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Ачинска Красноярского края. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2112. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112, припаркованном у 

<

адрес> края, продал мужчине по имени В. наркотическое средство «соль» на сумму 5000 рублей. Наркотическое средство В. он передал из рук в руки в автомобиле ВАЗ 2112. (т. 2 л.д. 143-144)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №20 оглашенные показания не подтвердил, указав, что наркотическое средство ФИО1 не сбывал, таких показаний не давал, подписал пустой бланк протокола допроса.

Показаниями свидетеля ФИО4 №11, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых ранее она проживала с сожителем ФИО1 и его матерью ФИО4 № 12 с 2015 года, по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 она встречается на протяжении двух лет. ФИО2 употребляет наркотические средства синтетического происхождения, а именно «соль» внутривенно. С июня 2017 года нигде не работал, ранее он не официально занимался частным извозом, однако за совершение административных правонарушений е был лишен прав, в связи с чем, продал свой автомобиль марки «Тойота Королла». О том, что ФИО2 занимается продажей наркотических средств ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в домофон позвонил ранее знакомый ей парень по имени В. и сказал, что он пришел к ФИО1, дверь в подъезд указанному молодому человеку она открыла, после чего домой зашли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, в присутствии представителей общественности, ФИО1, ей и ФИО4 № 12 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 сказал, что в квартире на спальной кровати находится наркотическое средство «соль» в отрезке фольги. После чего, с разрешения ФИО4 № 12, а также с её согласия в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции был проведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты: медицинский шприц с жидкостью, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, телефоны различных марок, в количестве 5 штук, а также планшетный компьютер. Так же были изъяты денежные средства в сумме 1400 рублей, купюрами разного достоинства. Телефоны и планшетный компьютер были помещены в один полимерный пакет, все остальное изъятое в ходе осмотра было помещено в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины были обвязаны нитью черного цвета, также были нанесены пояснительные записки, на которых участвующие лица поставили свои подписи. В присутствии представителей общественности женского пола ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она ответила что при ней такого нет, после чего сотрудником полиции женского пола был проведен её личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Так же В., который ДД.ММ.ГГГГ звонил в домофон, приходил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и отдал телефон, какой марки не помнит. (т. 2 л.д. 109-111)

В судебном заседании свидетель ФИО4 №11 пояснила, что не видела, какие предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО4 № 12, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, приходил ли кто-то в квартиру, где она проживает совместно с сыном ФИО1, и его сожительницей, ей не известно, она не видела и не обращала внимания. В обеденное время она находилась в своей комнате, услышала какой-то шум в коридоре и вышла в коридор, там она увидела несколько мужчин, которые ей пояснили, что они являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что её сын задержан за продажу наркотических средств. Затем с неё, её сына и ФИО4 №11 взяли заявления о том, что они не возражали против осмотра жилища. Сотрудники полиции начали производить осмотр её квартиры. Осмотр происходил с участием понятых, она находилась в шоковом состоянии, в связи с этим она не помнит, что именно и откуда было изъято. В присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, запрещенных предметов не обнаружено. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, отношения между ними сложились доверительные, ссор не было. При этом, ФИО2 учился в Ачинском филиале ГОУ ВПО «Государственного университета цветных металлов и золота», однако в этот период времени она получила травму ноги и нуждалась с постороннем уходе, в связи с чем, он был вынужден оставить учебу и стал осуществлять за ней уход.

ФИО4 ФИО4 №22, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что ФИО1 его сосед, знакомы с ним с детства, охарактеризовал его с положительной стороны, он был вынужден оставить обучение в институте по состоянию здоровья матери, в состоянии наркотического опьянения его ни разу не наблюдал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, а именно:

Рапорт дознавателя ФИО5 России на ст. Ачинск ФИО4 №25, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыло ФИО4 №5 вещество, массой 0,128 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства). (т. 1 л.д. 94)

Рапорт заместителя начальника ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4 №16, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут возле 

<

адрес> края был задержан ФИО4 №5, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (т. 1 л.д. 99) 

Рапорт о наблюдении, согласно которого оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минуты оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4 №17 в последнем подъезде 

<

адрес> края, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами. В 18 часов 11 минут в подъезд зашел парень на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, который был одет в джинсы светло-синего цвета, куртку черного цвета, кепку черного цвета. Данный парень подошел к 

<

адрес> постучался в дверь. Через некоторое время дверь в квартиру открылась и парень зашел в 

<

адрес>. Визуальный контакт с ним был потерян. В 18 часов 20 минут парень вышел из 

<

адрес> стал спускаться вниз по лестнице. После чего он вышел из подъезда. Наблюдение было продолжено за ним на расстоянии. Парень прошел вдоль 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> края. В связи с тем, что имелись снования полагать, что при парне могут находиться наркотические средства, в 18 часов 25 минут он был задержан около 

<

адрес> края. (т. 1 л.д. 101) 

Протокол личного досмотра ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минуты, в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО4 №5, в правом внутреннем маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО4 №5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, упакованный после изъятия в бумажный пакет. (т. 1 л.д. 102-103)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное на исследование вещество, массой 0,128 грамма, содержит в своём составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства). (т. 1 л.д. 130-132)

Протокол выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств изъято вещество остаточной массой 0,118 грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>, пакет на контактной застежке. (т. 1 л.д. 138-139)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с находящимися в нём веществом остаточной массой 0,118 грамм, полимерным пакетом с контактной застежкой. (т. 1 л.д. 140-142), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143)

Рапорт заместителя начальника ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4 №16, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 за 500 рублей сбыл покупателю наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (т. 1 л.д. 154) 

Протокол досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут у лица, участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» ничего обнаружено не было. (т. 1 л.д. 161)

Акт осмотра и пометки денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 34 минут лицу, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."», были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей с номерным обозначением «еГ №», «ьт №», «ья №», 4 купюры достоинством 50 рублей с номерным обозначением «СГ №», «ПЧ №», «ПЭ №», «ПЯ №».(т. 1 л.д. 162-164)

Протокол досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, на территории ЛО МВД России на 

<

адрес>, в присутствии двух представителей общественности, с участием лица, участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» был досмотрен автомобиль «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком №. В ходе досмотра установлено, что в вышеуказанном автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ нет. (т. 1 л.д. 165)

Рапорт о наблюдении, согласно которого заместителем начальника ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4 №16, совместно с оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4 №17 начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за покупателем наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."». Наблюдение начато в 12 часов 02 минуты, наблюдение проводилось в последнем подъезде 

<

адрес>. В 12 часов 02 минуты в подъезд зашел покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."», после чего постучался в 

<

адрес>, дверь ему открыл ФИО1, «"ФИО4 П."» зашел в квартиру. Через несколько минут «"ФИО4 П."» вышел из 

<

адрес>, затем и из подъезда. Наблюдение окончено в 12 часов 06 минут. (т. 1 л.д. 166)

Протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут, находясь в автомобиле «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле второго подъезда 

<

адрес> края, покупатель наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» в присутствии представителей общественности, выдал полимерный пакет, внутри которого находится сыпучее вещество светлого цвета, цифровой диктофон «BENJIE». Данный полимерный пакет с сыпучим веществом светлого цвета внутри, и диктофон «BENJIE» упакованы начальником ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4 №18 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью светлого цвета, опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. (т. 1 л.д. 167)

Протокол личного досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 20 минут, находясь в автомобиле «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле второго подъезда 

<

адрес> края, у лица, участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «"ФИО4 П."» ничего обнаружено не было. (т. 1 л.д. 168)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное на исследование вещество, массой 0,079 грамма, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства). (т. 1 л.д. 210-212)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с находящимися в нём веществом остаточной массой 0,069 грамм, полимерным пакетом с контактной застежкой, полимерный пакет, с находящимся в нем веществом остаточной массой, 0,222 грамма, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, полимерный пакет, с находящимся в нем веществом остаточной массой, 0,085 грамма, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>, полимерный пакет, с находящимся в нем веществом остаточной массой, 0,163 грамма, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 39-42), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.43)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем денежными купюрами. (т. 2 л.д. 52-55), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.56)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (т. 2 л.д. 76-78), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.79)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, с находящимся внутри отрезком фольгированной бумаги; полимерный пакет с находящимися внутри весами; бумажный пакет с находящимися внутри фрагментом фольги и фрагментом полимерной пленки; бумажный пакет с находящимся внутри шприцом и иглой в колпачке; бумажный пакет с находящимся внутри оптическим носителем. (т. 2 л.д. 86-90), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.91)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> края, пояснив, что именно в этой квартире он проживает, и находясь в ней он ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство ранее знакомому мужчине по имени В. за сотовый телефон марки «texet», а также ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанной квартире он продал наркотическое средство мужчине по имени В. за сотовый телефон марки «texet», а также ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанной квартире он продал наркотическое средство мужчине по имени В. за 500 рублей. (т. 2 л.д. 153-157)

Рапорт следователя СО ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4 №23, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут при проведении сотрудниками ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> осмотра места происшествия- 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: отрезок прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,173 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>, медицинский шприц с бесцветной жидкостью, массой 1,601 грамма, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты> масса вещества содержащегося в жидкости, в высушенном состоянии составляет 0,091 грамм, отрезок фольгированной бумаги, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, массой 0,232 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 185) 

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут, оперуполномоченным ФИО4 №17 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого на кровати, расположенной в спальной комнате был обнаружен и изъят отрезок прозрачного полимерного пакетика с находящимся в нем веществом светлого цвета, отрезок фольгированной бумаги, электронные весы. На полочке, расположенной на стене, был обнаружен медицинский шприц с бесцветной жидкостью. В сумочке висящей на двери обнаружен отрезок фольгированной бумаги, в котором находится полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Все вышеперечисленное было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы нитей оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, на которых представители общественности а также ФИО1 расписались. (т.1 л.д.178-179)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,232 грамма, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства). (т. 1 л.д. 223-225)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,173 грамма, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства). (т.1 л.д. 235-237)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная жидкость в медицинском шприце, массой 1,601 г, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>. Масса вещества содержащегося в жидкости, в высушенном состоянии составляет 0,091 г. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства). (т. 1 л.д. 247-249)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных смывах, полученных на марлевые салфетки с ладоней и фаланг пальцев обеих рук ФИО1, в следовых количествах обнаружено 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I Перечня, раздел – наркотические средства).(т. 2 л.д. 11-14)

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании. 

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия не оспариваются сторонами, по мнению суда они произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют задачам и целям оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 2 указанного ФЗ, проведены с соблюдением, условий, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, о провокации преступных действий подсудимого иными лицами, в том числе должностными лицами правоохранительных органов, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

К показаниям свидетеля ФИО4 №20 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они в полном объеме противоречат исследованным материалам уголовного дела, показания ФИО1 являются последовательными, подтверждаются совокупностью представленных в судебном заседании доказательств и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Также суд относится критически и к показаниям свидетеля ФИО4 №9, данными ей в судебном заседании, поскольку они противоречат представленным в суд материалам уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4 №23 пояснила, что в ходе предварительного расследования допрашивала данного свидетеля, об обстоятельствах, указанных в протоколе допроса, ей стало известно непосредственно от ФИО4 №9, с протоколом она ознакомилась, замечаний к его содержанию не высказала и подписала его. Кроме того, свидетель ФИО4 №10 пояснила, что наблюдала процесс получения смывов с рук ФИО2, изъятия, упаковки и опечатывания указанных предметов, каких-либо замечаний у участников не имелось, данный протокол она подписала и расписалась на конвертах. ФИО1 в судебном заседании согласился с содержанием данного протокола. 

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в пособничестве в приобретении наркотического средства, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы не только как пособничество в незаконном приобретении, но и как пособничество в незаконном хранении наркотического средства

Государственный обвинитель Гулевский И.А. в ходе судебного заседания не поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную органом предварительного следствия, просил суд об исключении из предъявленного обвинения указания на «пособничество в незаконном хранении наркотического средства», полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ – «пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», мотивируя свою позицию тем, что из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершено лишь пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, и каких – либо действий, направленных на пособничество в дальнейшем хранении Ш. наркотического средства, ФИО1 не инкриминировано, в связи с чем, указание на пособничество «в незаконном хранении наркотического средства» необоснованно приведено в предъявленном обвинении и подлежит исключению.

Анализируя обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, суд соглашается с изложенным выше мнением государственного обвинителя, поскольку из описания предъявленного подсудимому обвинения объективно следует, что действий, направленных именно на пособничество в незаконном «хранении» наркотического средства ФИО1 не совершалось.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им пособничества в незаконном «хранении» наркотического средства, из юридической квалификации исключить признак преступления, «пособничества в незаконном хранении наркотического средства».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы как совершенные в отношении наркотических средств. Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершены незаконные действия по каждому из преступлений в отношении одного наркотического средства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по каждому из преступлений как совершенные в отношении наркотического средства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства, связанного с зависимостью от нескольких психоактивных веществ. В момент совершения противоправного деяния, по отношению к которому подэкспертный является подозреваемым, он также не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, адекватном речевом контакте с фигурантами уголовного дела, сохранности ориентировки. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. ( т.3 л.д.62-66)

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, устранением препятствий для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по факту незаконного сбыта наркотического средства общей массой 0,207 гр.), суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства общей массой 0,496 гр., суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, второе к категории тяжких, третье – к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, по месту работы и месту обучения положительно, имеет грамоты, в том числе и за период его содержания под стражей, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года в связи с зависимостью от ПАВ, опиоидов средняя стадия, эпизодическим употреблением каннабиоидов, на учете у врача – психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоит в гражданском браке. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 пытался получить образование, однако по семейным обстоятельствам (по состоянию здоровья матери) был вынужден оставить обучение и осуществлять уход за матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенных им преступлений, указанием места приобретения наркотических средств, участием в следственных действиях, в проверках показаний на месте, его действия, направленные на заключение досудебного соглашения, которое впоследствии с ним и было заключено, однако с учетом того, что в результате сотрудничества с ФИО2 иных преступлений не обнаружено и уголовных дел не возбуждено, прокурор отказал во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания), состояние здоровья подсудимого и его матери, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным распространением наркотических средств, в связи с чем, их повышенной общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, совершившего преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что только реальное наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд к подсудимому ФИО1 не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, учитывая молодой возраст подсудимого, принимая во внимание конкретные жизненные обстоятельства, состояние здоровья его матери, поведение ФИО1 после совершения преступления и в связи с чем, суд считает возможным признать все указанные выше обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, и применить правила ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, судом не применяются положения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием в санкции указанной статьи нижнего предела наказания.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, указанной выше статьи уголовного закона. 

С учётом совершения ФИО1 совокупности преступлений, одно из которых является оконченным тяжким, а второе оконченным особо тяжким преступлением, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся, в том числе, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

При этом, несмотря на то, что протокол задержания ФИО1 следователем в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, фактическое его задержание сотрудниками полиции произведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует и имеющийся в материалах дела рапорт следователя (т.1 л.д.185), впоследствии с участием задержанного проводились оперативные мероприятия, вследствие чего задержанный ФИО1 был ограничен в самостоятельном передвижении, после проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был передан следователю и задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, временем его фактического задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Никулина О.О. за участие на предварительном следствии в сумме 2940 рублей, суд учитывает, что осужденный отказ от адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в судебном заседании согласился со взысканием с него процессуальных издержек за участие защитника, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, с находящимся внутри отрезком фольгированной бумаги; полимерный пакет с находящимися внутри весами; бумажный пакет с находящимися внутри фрагментом фольги и фрагментом полимерной пленки; бумажный пакет с находящимся внутри шприцом и иглой в колпачке; два конверта, со смывами с рук ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- бумажный пакет с находящимся внутри оптическим носителем, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле 

- денежные купюры Банка России образца 1997 года достоинством 100 рублей 3 штуки с номерным обозначением «еГ №», «ьт №», «ья №», денежные купюры Банка России достоинством 50 рублей в количестве 4 штук с номерным обозначением «СГ №», «ПЧ №», «ПЭ №», «ПЯ №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> - вернуть по принадлежности начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>,

- вещество, остаточной массой 0,467 грамма, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

- вещество, остаточной массой 0,222 содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> вещество остаточной массой, 0,085 грамма, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), вещество остаточной массой, 0,163 грамма, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), вещество, остаточной массой 0,069 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), вещество, остаточной массой 0,118 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья И.В.Шматова