№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

при помощнике судьи Азбаевой И.С., 

с участием государственного обвинителя Старунова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лободиной С.В., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что он с начала марта по ДД.ММ.ГГГГ работал по устной договоренности у потерпевшего ФИО2, осуществляя строительные работы в помещении по 

<

адрес>, пользуясь предоставленными им инструментами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов после окончания рабочего дня ФИО1, оставив инструменты по месту своей работы, пошел домой, по дороге, решил тайно похитить принадлежащий потерпевшему перфоратор «Hitachi», шуруповерт «

<

данные изъяты>» и ножницы по металлу «

<

данные изъяты>». Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к строящемуся магазину по 

<

адрес> через незапертую входную дверь проник внутрь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, стоимостью 

<

данные изъяты> и ножницы по металлу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 значительной материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб ему возмещен, моральных претензий не имеет, примирился с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1, защитник Лободина С.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства – перфоратор «

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>» и ножницы по металлу «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО2, после вступления постановления в законную силу возвратить ему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Беляевскова