Дело № 2-2443/2024

36RS0005-01-2024-002980-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору 

<

***> от 07.08.2009 в размере 340 100, 97 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.08.2009 года по 05.10.2022 года в размере 103 286,37 рублей,

-задолженность по просроченным процентам с 07.08.2009 года по 05.10.2022 в размере 217 055,28 рублей,

-задолженность по комиссиям за период с 07.08.2009 года по 05.10.2022 года в размере 17 558,78 рублей,

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.08.2009 года по 05.10.2022 года в размере 2 200 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины а размере 6 601,01 рубль. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2009 года между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен офертно-акценптным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком представлен кредит на сумму 103 286,91 рубль под 17.00 % годовых сроком на 36 месяцев. С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалось просроченная задолженность.

На основании договора цессии НБТ/БИП-1/10 от 21.12.2010 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженность ООО «Агенство кредитных решений», которое, в свою очередь, переуступило свое право требования задолженности «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление об уступке прав требования и о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента требования должником не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец – ООО «ФСО Спутник Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В направленном в материалы дела заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 года на основании заявления – анкеты о предоставлении кредита на неотложные нужны между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 103 286,91 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых с внесением аннуитентных платежей согласно графику (л.д.8-3, 16).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления заемных денежных средств в размере 103 286,91 рублей на банковский счет № 40817810500060852717, открытый на имя ФИО1

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Как установлено судом из материалов дела, 21.12.2010 года между НБ «Траст» (ПАО) (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № ИБТ/ПИБ-1/10, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным обязательствам ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.20-22).

Кроме того, 01.12.2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цедент) и ООО «Агентство кредитных решений» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным обязательствам ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.26-28).

17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» (Цедент) и ООО «СФО Спутник Финанс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным обязательствам ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (приложение № 1 л.д.33-38) (л.д.33,34). 

В последующем ООО «СФО Спутник Финанс» уведомило ФИО1 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у нее задолженность в течение семи дней с момента получения уведомления с требованием о погашении задолженности (л.д.39).

Поскольку задолженность заемщиком так и не была погашена, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

На основании возражений ФИО1 26.01.2023 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 01.12.2022 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2009 года за период с 07.08.2009 года по 05.10.2022 года составляет 340 100,97 рублей, из которых: 103 286,91 рублей – просроченный основной долг, 217 055,28 рублей – просроченные проценты, 17 558,78 рублей – сумма комиссии, 2 200 рублей - сумма неустойка. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действительно не выполняла условия кредитного договора.

Ответчик – ФИО1 в заявлении просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований. 

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2009 года, ответчиком последний платеж должен был быть внесен до 07.08.2012 года в размере 5 861,88 рубль.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2012 года определен 07.08.2012 года, трехгодичный срок для предъявления требований истек 08.08.2015 года, в то время как за судебной защитой истец обратился 01.12.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что срок исковой давности истек 08.08.2015 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.12.2022 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.