Дело № 22-956 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 18 июня 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заколюкина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Березина А.Н. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года, которым

БЕРЕЗИН А.Н., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата> и окончательно назначено осужденному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 2 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении Березина избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания осужденного под стражей с 28.04.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором также определена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Первяковой О.П., поддержавшей апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1, прокурора Перешеиной Э.В., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором осужден за совершенную 27.12.2019 г. в период с 16 час. до 18 час. в сенях дома по адресу: 

<

адрес> кражу бензопилы марки «STHIL MS180» стоимостью 1300 руб., принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе (с дополнением), не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и условия жизни его семьи, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, и его матери, являющейся инвалидом III группы. На основании изложенного осужденный просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу (с дополнением) государственный обвинитель Ахмадеева Р.Р. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, его малолетний ребенок проживает отдельно со своей матерью, но ФИО1 его содержит, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иных, более мягких видов наказания.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд посчитал возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все выводы суда, относящиеся к назначению наказания, в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

В апелляционной жалобе ФИО1 не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать лишение свободы, в уголовном деле не имеется.

Решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима является правильным. 

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Н. Заколюкин