УИД 72RS0017-01-2024-000112-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект», в лице представителя ФИО1, действующей на основании прав по доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель п ООО ПКО «ФинЭффект» обратился 17 мая 2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 080 рублей 40 копеек и о взыскании 1 102 рублей 41 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истец мотивирует свои требования тем, что 09.12.2016 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО3 получил(а) кредит в размере 36 392,3 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 30 080,4 рубля. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. 17.01.2024 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.01.2024 года № 2245200030964. Установлено, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла 27.10.2017 года. Обязательство, вытекающее из задолженности по кредитному договору №, не связано неразрывно с личностью должника ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело 38/2018 нотариусом ФИО4. Взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество должника.

Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» в размере 30 080,4 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102,41 рублей.

Определением суда от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2. 

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела суд не просила, в своих письменных заявлениях требования искового заявления не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сладковского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 09 декабря 2016 года ООО "Сетелем Банк" и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 36392 рубля 29 копеек на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,9 % годовых (л.д. 15-17).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что утверждается истцом и ответчиком не оспорено.

ФИО3 умерла 27.10.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 71).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на 26 июня 2019 года составляет 30 080 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 22 945 рублей 43 копейки, сумма процентов – 2 858 рублей 80 копеек, штрафы – 4 276 рублей 17 копеек (л.д. 29).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником после смерти ФИО3, умершей 27.10.2017 года, является дочь, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 72)

В состав наследственной массы входит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует п. 6 кредитного договора), что кредит предоставлен сроком на два года, а именно по 07 декабря 2018 года (л.д. 15).

Вместе с тем, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением банк обратился в суд 17 мая 2024 года, т.е. по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, поэтому суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, то исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1102 рублей 41 копейка также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект», в лице представителя ФИО1, действующей на основании прав по доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированная часть решения оглашена в полном объеме в судебном заседании и направлена сторонам 25.07.2024 года.

Председательствующий Малинин А.О.