Судья: 

<

данные изъяты> Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 22 апреля 2025г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Онищенко О.А.

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника - адвоката Новичихина С.В.,

при секретаре Зориной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Ефимова С.Б. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 27 января 2025г., которым

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с отбыванием в специализированном учреждении – исправительном центре;

в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 57000 рублей, принадлежащего К.В., с причинением последней значительного ущерба, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Ефимов С.Б., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., однако сделан необоснованный вывод о том, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору не разрешается, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания. Ссылаясь на п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ судом должен быть сделать вывод о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности ФИО1 и его поведении в период испытательного срока, о совершении преступлений средней тяжести, достижение целей наказания возможно только в случае отмены условного осуждения по указанному приговору и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не разрешается, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и дополнительно представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего представление, мнение защитника об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ судом нарушены не были. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции проверил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником; ФИО1 предъявленное обвинение было понятно, он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия у ФИО1 судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, суд верно определил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, правильно и справедливо определив его размер с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и по смыслу указанной нормы закона такие судимости не должны упоминаться во вводной части приговора.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, которое он отбыл и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости, установленный ст. 86 УК РФ, исчисляется после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерывается при совершении нового преступления.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, была погашена на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, соответственно указание на данную судимость во вводной части является излишним и подлежит исключению из приговора, что не влечет смягчения наказания, поскольку указанная судимость не влияет на признание рецидива преступлений.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При этом правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, из содержания приговора следует, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ разрешение которого обязательно в соответствии с требованиями закона, судом не разрешался, чем допущены нарушения требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, которые подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает, что в период испытательного срока за умышленное преступление против собственности он, являясь лицом, судимым за совершение нескольких корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление с аналогичным объектом преступного посягательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего оно подлежит отмене и окончательное наказание осужденному следует назначить по совокупности приговоров.

Отбывать лишение свободы осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения ФИО1 , ранее отбывавшем лишение свободы, умышленного преступления при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что по предыдущему делу ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное время, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом поступивших в суд апелляционной инстанции от военного комиссара 

<

данные изъяты> сведений о заключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, при отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ препятствий, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, а ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 27 января 2025г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: подпись.

Копия верна: судья О.А. Онищенко