судья Новоселова Д.В. 

дело № 7-398/2018 (12-150/20180

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Азиза», расположенного по адресу: ****, на срок 30 суток. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит указанное постановление изменить, полагая о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Губская Е.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) влечет административную ответственность. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статьи 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2017 в ходе проверки по адресу: ****, кафе «Азиза», был выявлен факт привлечения ИП ФИО1 гражданина Республики Узбекистан Х., к работе в качестве официанта, при наличии у него патента (разрешения на работу), выданного по профессии «подсобный рабочий». 

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в качестве официанта иностранного гражданина Х. при наличии у него патента (разрешения на работу), выданного в соответствии с действующим законодательством по профессии «подсобный рабочий», подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017; трудовым договор заключенным между ИП ФИО1 и Х. от 10.10.2017; рапортом инспектора отделения по вопросам миграции ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми М.; письменным объяснением директора кафе «Азиза» Г. от 02.02.2017, который указал, что Х. работает в кафе помощником, производит ремонтные работы, помогает бармену и официанту, обслуживает клиентов, принимает заказы, выносит готовую еду в зал; письменным объяснением К. от 14.12.2017; письменным объяснением Х. от 02.02.2017, который указал, что трудоустроен у ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего, трудовую деятельность осуществляет в кафе «Азиза», в его трудовые обязанности входит помощь бармену и официанту: разливает соки, воду, иные напитки, выносит мусор, протирает и убирает посуду, подает еду клиентам, также производит работы по мелкому ремонту в здании; и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. 

Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имеются основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Согласно требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности обоснованно мотивирован судьей районного суда, в том числе необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания. В то же время, учитывая характер выявленных нарушений, род деятельности индивидуального предпринимателя, факт устранения выявленного нарушения в кратчайшие сроки, работнику Х. выдан патент по профессии бармен, а также то, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, считаю возможным снизить назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности до 14 суток с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2018, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Азиза», расположенного по адресу: **** на срок 30 суток - изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности до 14 суток. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-