№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Стойлова С.П.,

при секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный гараж литер «Д», инвентарный №, площадью 21,7 кв.м, по внешнему обмеру, 18 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, на основании справки ЖСК «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ На прилегающем к дому земельном участке своими силами и за собственные средства в 2001 г. истец построила гараж. С момента его возведения она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным гаражом, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский филиал СК «СКИ» выдал истцу технический паспорт на возведенный гараж, площадь которого составила 21,7 кв.м. по внешнему обмеру и 18,0 кв.м. – по внутреннему, присвоив ему инвентарный № и буквенный литер «Д». Попытки истца легализовать возведенный гараж положительного результата не дали. УАиГ администрации города – курорта Кисловодска на обращение ФИО1 сообщено, что вопросы о признании права на объект капитального строительства- гараж, в компетенцию органа местного самоуправления не входит. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 исковые требования не признала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представители третьих лиц УАиГ администрации города – курорта Кисловодска и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика Администрации города – курорта Кисловодска, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании справки ЖСК «Труда» от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АВ 26 №.

Из составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на гараж видно, что площадь гаража- литер «Д» по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № составила 21,7 кв.м по внешнему обмеру и 18,0 кв.м по внутреннему. Право собственности на данный объект не зарегистрировано. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела суда назначена судебная строительно – техническая экспертиза порученная проведению экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно- консультационная служба «(АНО «НЭКС»).

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, нежилое здание –гараж (литер Д), расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>, полностью закончено строительством, т. е имеет степень готовности 100%. В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта: гаража (Литера Д), расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>А составил величину -10,00%. Такой процент износа соответствует оценке технического состояния здания, как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; на момент обследования капитальный ремонт не требуется. Объект экспертизы: нежилое здание- гараж (литер Д), расположенное по адресу: 

<

адрес> прочно связан с земельным участком №, на котором данный объект расположен, с учетом его функционального значения и объемно - планировочных решений, посредством монолитного ленточного железобетонного фундамента защемления (монолитные заделки) элементов наружных стен в бетонный фундамент (основание). Фундамент имеет класс бетона по прочности – В30, марка бетона М400, что в полной мере соответствует нормативным требованиям. Перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным. Нежилое здание - гараж (Литер Д), расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>А, является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества. 

Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения дверных проемов, полы, электротехнические устройства, находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. 

Объект исследования: нежилое здание – гараж (Литер Д), расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>А, полностью соответствует нормативным требованиям строительно – технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно – эпидемиологическим нормам (СанПин), градостроительным нормам (СП, ТСН, ПЗЗ), Федеральному закону №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым к объектам нежилого назначения данного типа, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта капитального строительства возможна в полном объеме в качестве индивидуального гаража. 

Нежилое здание – гараж (Литер Д) находится в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, ко. 2.5, кадастровый №, общей площадью 1974 кв. по 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Из исследовательской части вышеуказанного заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании данных ГКН (кадастровая карта), а также предоставленных для производства экспертизы материалов гражданского дела, объект экспертизы: гараж (литер Д) по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке из земель населённых пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, код. 2.5, кадастровый №, общей площадью 1974 кв.м. Согласно справки УАиГ администрации города – курорта Кисловодска от 01.08. 2016 г. № данный земельный участок находится в зоне - ЖСК, зона среднеэтажной жилой застройки. Согласно правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение гаражей на 1-2 автомобиля на земельном участке в зоне ЖС являются вспомогательным видом разрешенного использования. Площадь застройки объекта экспертизы составляет 21,70 кв.м. 

Таким образом, сопоставляя площадь земельного участка с площадью застройки объекта, можно сделать заключение, что площадь застройки объекта исследования не превышает площади предоставленного земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 являясь собственником 

<

адрес>А в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, самовольно возвела нежилое здание – гараж литер «Д». 

То обстоятельство, что гараж литер «Д» возведен на прилегающем к многоквартирному жилому дому земельном участке с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, объективно подтверждается протоколом № общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из вышеуказанного протокола следует, что возражений относительно законности нахождения, на земельном участке являющимся общей долевой собственностью, зданий гаражей литер «И», литер «Д», литер «В» у собственников многоквартирного дома не имеется. На том же собрании принято решение о возможности узаконения нежилого помещения – ФИО1, собственницей 

<

адрес> - литера «Д», К- собственницей 

<

адрес> - литера «И», Д – собственницей 

<

адрес> - литера «В», расположенных на земельном участке КН №

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма УАиГ администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на обращение ФИО1 разъяснено, что рассмотрение вопроса о признании права на объект капитального строительства – гаража в компетенцию органа местного самоуправления не входит, что свидетельствует о предпринятых истцом мер для досудебного урегулирования конфликта для легализации постройки в административном порядке.

Возведенный ФИО3 гараж литер «Д» по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка КН 26:34050207:36, без нарушения разрешенного использования земельного участка.

Постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить и признать за ней право собственности на самовольно возведенный гараж литер «Д» (инвентарный №) площадью 21,7 кв.м по внешнему обмеру, 18,0 кв.м по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный гараж – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный гараж литер «Д», инвентарный №, площадью 21,7 кв.м по внешнему обмеру, 18,0 кв.м по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья С.П. Стойлов