Дело 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 28 мая 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы города Куртамыша Курганской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 22 февраля 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в вязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе начальник ОГИБДД МО МВД «Куртамышский» указывает, что с постановлением он не согласен, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод судьи о том, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей в части надлежащего содержания дорог общего пользования местного значения, на котором основано решение мирового судьи об отсутствии в действиях главы города Куртамыша состава административного правонарушения, считает ошибочным, основанном на неверном толковании закона. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для освобождения должностного лица от ответственности не имелось. Факт нарушения в содержании участка дороги зафиксирован в акте выявленных недостатков и фототаблице к нему. Ссылаясь на обращения ФИО1 в Администрацию Куртамышского района с ходатайством о выделении денежных средств бюджету города Куртамыша, а также решение Куртамышской городской Думы, мировым судьей не принято во внимание, что на данном участке дороги, не принято никаких мер по предупреждению водителей, а также своевременному устранению помех для движения. Предупреждающие дорожные знаки, информирующие водителей о помехах на данном участке дороги отсутствовали. Мер по ограничению, либо запрещению движения на данном участке дороги, ФИО1 принято не было. Пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения. В связи с этим должностное лицо просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО2, Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 3 указанного закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО4 07 и 08 декабря 2018 года был обследован участок автодороги в городе Куртамыше на перекрестке улиц Правды и Садовая в связи с зафиксированным на данном участке ДТП с участием двух автомобилей, сотрудником ДПС составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии данной автомобильной дороги, в ходе обследования инспектором было установлено, что на участке автодороги в городе Куртамыше на перекрестке улиц Правды и Садовая имеется снежный накат, зимняя скользкость, что в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 наличие на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается. 09 января 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы города Куртамыша ФИО1 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Росийской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные положения закона соответствуют Уставу муниципального образования города Куртамыша Куртамышского района Курганской области, согласно которому дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Куртамыша и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Куртамыша, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относится к вопросам местного значения. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из положений вышеприведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив установленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должностным лицом представлены доказательства принятия мер по соблюдению действующего законодательства и надлежащему содержанию дорог общего пользования местного значения города Куртамыша. Так, в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании установлено, что Администрацией города Куртамыш были заключены муниципальные контракты на осуществление работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Куртамыше Курганской области, во исполнение данных контрактов систематически до выявления сотрудниками ГИБДД недостатков данные работы осуществлялись, в том числе и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что исследованные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом принимались все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства. Тот факт, что недостатки сотрудниками ГИБДД были выявлены на участках, где ранее производились работы, об обратном не свидетельствует. 

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было, судом не исследовалось, ссылка должностного лица на наличие ДТП на данном участке спустя значительный промежуток времени является голословной.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 22 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.Ю. Ошмарин