Дело № 1-375/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001589-77)

Поступило в суд 30.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Киселевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.40час. в 

<

адрес> ФИО1, находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «№», незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы» общей массой 3,3 грамма, в значительном размере, и незаконно без цели сбыта его хранил: 2,4гр. в жидкостях двух полимерных бутылок, 0,5гр. на двух ватных тампонах, 04гр. в жидкостях, содержащихся в двух шприцах, всего 3,3 гр., в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. вышеуказанное незаконно изготовленное и незаконно хранящееся ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство «экстракт маковой соломы» общей массой 3,3гр., в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра веранды дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Киселева Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Найда А.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога т психиатра не состоит (л.д.80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.95), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит ( судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена).

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» общей массой в пересчёте на сухой вес 2,0гр., находящееся в двух полимерных бутылках с жидкостями, упакованные в пакет белого цвета; два шприца, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета; металлическую миску, упакованную в полимерный пакет белого цвета; наркотическое средство «экстракт маковой соломы» общей массой в пересчете на сухой вес 0,4гр., находящееся на ватном тампоне, который упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья