Судья фио № 10- 18497/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: 

Председательствующего - судьи ... И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.А.,

с участием ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ...фио и его защитника - адвоката ...а Е.Ю., предоставившего удостоверение № 20193 и ордер № 9183 от 03.09.2025 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...а Е.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 28 июля 2025 года, по которому в отношении

...а ...я ...а – ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,   

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 30 августа 2025 года с сохранением ранее установленных запретов. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 12502450024000057 было возбуждено следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 30.05.2025 г. по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ...фио

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 04.06.2025 года задержан ... В.С., которому в тот же день предъявлено по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

05.06.2025 г. в отношении ...фио Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия был продлен 21.07.2025 г. руководителем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио до 03 месяцев 00 суток, до 30.08.2025 г.

По ходатайству следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, поданного с согласия руководителя следственного органа, Басманным районным судом адрес 28.07.2025 года в отношении ...фио продлен срок содержания под домашним арестом.

В апелляционной жалобе адвокат ... Е.Ю. в защиту обвиняемого ...фио, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обоснование, ссылаясь на ст.ст. 7, 107, 109 УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ...фио меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Считает, что основаниями продления срока содержания ...фио под домашним арестом является тяжесть предъявленного обвинения, оспаривание причастности к инкриминируемому деянию, что не законно.

Ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; суд не учел, что ... В.С. - гражданин РФ, имеет высшее образование, постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, поэтому решение о продлении срока содержания под домашним арестом нельзя признать обоснованным.

Просит также учесть, что в отношении иных фигурантов уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ...фио подано в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

В ходе судебного разбирательства суд проверил представленные следствием материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в возможной причастности к нему ...фио  

Из материала следует, что для задержания ...фио были основания, указанные в ст.ст. 91, 92 УПК РФ, процедура задержания соблюдена, следственные действия с участием ...фио проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. 

Принимая решение о продлении срока содержания ...фио под домашним арестом, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания следствия до истечения срока действия избранной меры пресечения. Сведений, указывающих на то, что в ходе расследования используются неэффективные методы по сбору доказательственного материала и его закреплению в уголовном деле, судом первой и судом апелляционной инстанции не получено. Более того, в суде апелляционной инстанции обвиняемый сообщил о поступлении уголовного дела в суд для судебного рассмотрения, что опровергает довод о длительности предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку обстоятельства к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и своего правового значения не утратили, являются обоснованными и мотивированными. 

При принятии решения суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные защитником в жалобе, а также фактические обстоятельства уголовного дела в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, дающие достаточные основания полагать, что в случае применения к ...у В.С. более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде запрета определенных действий, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого применительно к фактическим обстоятельствам дела, а также необходимостью проведения на момент обращения в суд с ходатайством ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу. 

Помимо изложенного, рассматривая доводы жалобы, в которых адвокат приводит сведения о личности ...фио, суд апелляционной инстанции установил, что такие обстоятельства были известны суду первой инстанции при принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, однако они не содержат безусловных оснований, требующих изменения или отмены действующей меры пресечения. Обременения, которые несет ... В.С., в связи с избранной мерой пресечения, обусловленные установленными ему судом запретами, не могут являться основаниями к отмене или изменению меры пресечения. При этом на ...фио возложены только те запреты, которые предусмотрены ст.107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права. 

Документов, свидетельствующих о наличии у ...фио заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих изменения ранее установленных в отношении него запретов, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка адвоката в жалобе на то, что в отношении иных фигурантов избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является несостоятельной, так как судебное решение по мере пресечения носит индивидуальный характер и выносится применительно к конкретному лицу и данным его личности с учетом всех других обстоятельств, подлежащих рассмотрению при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемому под домашним арестом судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении ...фио меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом. 

Вместе с тем, есть основания для изменения постановления, в связи с опиской в имени обвиняемого, допущенной в резолютивной части постановления, в связи с чем постановление суда следует изменить, уточнить имя обвиняемого «...й».

За исключением вносимых изменений, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от 28 июля 2025 года, в отношении ...а ...я ...а изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления имя обвиняемого «...й».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.  

Судья: