Дело 1-636

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

9 октября 2020 г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшей ФИО6

защитника адвоката Тарсаковой Н.Г., представившей удостоверение №9016 и ордер Н 200855

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоит, работающего часовым мастером и ювелиром у ИП ФИО3, проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: 

в период с 15 ч. 33 минут до 20 ч. 20 мин. 3 июня 2020 г., находясь на четвертом этаже ТРК «Ульянка», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к чужому имуществу, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Апельсин» - компьютер моноблок «SAM4S» (Сам4эс), стоимостью 36 514 руб. 91 коп., монитор «Samsung» (Самсунг), стоимостью 3 743 руб. 85 коп., моноблок «ASUS» (Асус), стоимостью 25 550 руб., а также имущество, принадлежащее ФИО6 – миксер «Hamilton Beach» (Гамильтон Бич), стоимостью 40 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ООО «Апельсин» на сумму 65 808 руб. 76 коп., потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму 40 000 руб. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ГОЛУБА в связи с примирением, так как ГОЛУБ принес ей свои извинения, похищенное им имущество возвращено.

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ГОЛУБА в связи с примирением, было поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказаны возражения против прекращения уголовного дела в отношении ГОЛУБА по этому основанию.

Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, обоснование этого ходатайства, мнения о его разрешении сторон, изучив материалы уголовного дела, усматриваю основания для прекращения уголовного дела в отношении ГОЛУБА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ГОЛУБ не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая ФИО6 заявила о примирении с ГОЛУБОМ в связи с тем, что тот загладил причиненный преступлением ей и ООО «Апельсин» вред.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ГОЛУБА, не дающие ему права на реабилитацию.

Подсудимому ГОЛУБУ последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ понятны.

Мера пресечения, примененная к ГОЛУБУ, подлежит отмене по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства при проведении предварительного следствия на основании ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ, возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО6, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественные доказательства оставить в полном распоряжении ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: