63RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1159/21 по административному иску ФИО1 к отделу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области, с последующим уточнением исковых требований, о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего административному истцу банковского счёта №, на который, на основании действующего законодательства о социальных пособиях и выплатах на несовершеннолетних детей поступают денежные средства, произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек, в связи с неправомерным наложением ареста на данный счёт по исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав исполнитель: ФИО6). Никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, из чего следует, что не была уведомлена об этом надлежащим образом. Наложение ареста на данный счёт является прямым нарушением ст. 101 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой законодательно установлено, что любые выплаты, предназначенные для ребёнка, не относятся к доходам родителей, а должны идти непосредственно на нужды детей. Поэтому никто, в том числе и сотрудники ФССП не имеют прав накладывать арест (взыскания) на счета, на которые поступают пособия. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника МОСП по ИПН г.Самары по средствам почтовой связи (заказное письмо с простым уведомлением) было подано заявление с приложением необходимых документов, в котором она привела вышеуказанные факты, а также просила снять арест и вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, в связи с неправомерным наложением ареста. Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, оно получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ не направлен, меры по обращению не приняты. ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично (согласно электронной записи) обратилась в МОСП по ИПН г.Самары к приставу-исполнителю ФИО9, в ходе которого было установлено, что данное исполнительное производство на момент визита находится у пристава-исполнителя ФИО10, которая в свою очередь пояснила, что никакого обращения от имени административного истца она не видела и по сути его рассмотрения ничего пояснить не может, однако в канцелярии оно зарегистрировано. Сложившаяся ситуация вынудила административного истца обратиться к начальнику МОСП по ИПН г.Самары ФИО7, которая спустя некоторое время прокомментировала, что для снятия ареста со счёта необходимо указать номер исполнительного производства. Данная информация была указана в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Данный факт указывает на формализм и халатность в работе сотрудников МОСП по ИПН г.Самары, что привело к нарушению действующего законодательства. По вопросу возврата денежных средств, в ходе беседы, было категорически отказано. Просит суд взыскать с МОСП по ИПН г.Самары ФССП России по Самарской области денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек. Взыскать с МОСП по ИПН г.Самары ФССП России по Самарской области компенсацию морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий сотрудников МОСП по ИПН г.Самары ФССП России по Самарской области в размере 

<

данные изъяты> рублей. Признать не законным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены, судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО10, УФССП России, в качестве заинтересованных лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, ПАО Сбербанк. УФССП России по Самарской области переведено из разряда заинтересованных лиц в разряд административного ответчика. 

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО11 административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске и отзыве на возражение стороны административного ответчика. Просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО10, действующая так же как представитель административного ответчика отдела МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области, административные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России, УФССП России по Самарской области по доверенности Шпилевая В.И. административные исковые требования не признала, по доводам административного ответчика отдела МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представители заинтересованных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что административный истец приходится ему супругой. МОСП по ИП Кировского района был наложен арест на счет супруги, куда поступают детские пособия. Данный счет, согласно действующего законодательства, не должен был подвергаться аресту. С данного счета было произведено списание 

<

данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в МСОП, передали заявление, в котором все подробно расписали, приложили соответствующие справки, выписки из банка. Более 30 дней никакой информации по этому обращению не было, возврата денежных средств не было. По электронной записи они записались на прием к приставу ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ, которая вела исполнительное производство. ФИО12 сказала, что этим производством она больше не занимается, направила к приставу ФИО13. ФИО13 пояснила, что заявления она не видела, ничего разъяснить по нему не может. Также она сказала, что деньги не вернуться. Пока они ожидали приема в коридоре, пришла ФИО13 с какими-то документами и попыталась вручить эти документы супруге для подписи. При этом она заявила, что сейчас арестует все их счета, имущество. Все это происходило в коридоре, на повышенных тонах, в присутствии других граждан, сотрудников. Судебные приставы-исполнители оказывали на супруга моральное давление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ШПИ: №.

Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства не получено ФИО2. Согласно ст. 165 ГПК РФ адресат считается уведомленным в случаях, когда письмо было доставлено лицу, но по зависящим от него причинам не получил и не ознакомился с ним.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по адресу указанному в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № в Поволжский банк ПАО Сбербанк вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в Поволжский банк ПАО Сбербанк отменено судебным приставом-исполнителем ФИО3

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»». В соответствии с указанным приказом расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч. 5.1 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ, указание Центробанка №-У от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, расположенные на счете N №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного счета административным истцом производились пополнения личными денежными средствами, что усматривается из отчета по карте. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что расположенные на данном счете денежные средства, являются денежными средствами, на которые в соответствии с п. 12 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, не имеется.

Кроме того, контроль поступления денежных средств на счет должника, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и обязанность сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, законом возложена на исполнителя постановления (ПАО СБЕРБАНК).

В п. 3 оспариваемого постановления имеется предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО3 ПАО СБЕРБАНК об указанных требованиях закона.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку в административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ., требования о взыскании с МОСП по ИПН г.Самары ФССП России по Самарской области денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, как производстве от основных.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России, УФССП России по Самарской области о признании постановления о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.Н. Андрианова