Уголовное дело № год

уид 40MS0031-01-2019-00076-66 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 28 мая 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудинова Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Курбаналиева Р.А.,

защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 22 марта 2019 года, которым:

Курбаналиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

17 октября 2017 года Кировским районным судом Калужской области по ст. 234 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф выплачен 17 октября 2017 года),

11 апреля 2018 года мировым судом судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района «Город Киров и Кировский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Курбаналиева Р.А. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с установленным графиком.

С Курбаналиева Р.А. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного ему преступлением в размере 15 000 рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 11 апреля 2018 года в отношении Курбаналиева Р.А. постановлено исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 22 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление ФИО2 было совершено в отношении потерпевшего ФИО1 16 июня 2018 года в г. Кирове Калужской области при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового суда.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит суд приговор мирового суда отменить и вынести новый приговор, которым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а так же взыскать с последнего в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего, поддержанных им в судебном заседании, просит приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Защитник осужденного – адвокат Родина И.И. также просила приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 22 марта 2019 года законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда. 

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судом, и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе, а так же сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО2 мировым судом было учтено наличие у него судимости по приговору мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного участка Калужской области от 11 апреля 2018 года и принято законное решение о его самостоятельном исполнении. 

Заявленные в судебном заседании суда апелляционный инстанции потерпевшим ФИО1 доводы о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд признает несостоятельными и не основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному более строгого наказания, так как при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые, в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, в том числе данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и осужденному назначено справедливое наказание. 

Кроме того, ч. 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика в каждом случае и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами права, установив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения нравственных страданий ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом обстоятельств переживания моральных и нравственных страданий истца. В результате преступных действии ответчика, истец находился на стационарном лечении около двух недель, после чего проходил амбулаторное лечение (том 1 л.д. 197).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, учитывая характер и последствия нанесенного ответчиком повреждения здоровью истца, суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе наличия у потерпевшего, являющегося пенсионером, инвалидности III группы, а так же материального положения ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и оснований для увеличения вышеуказанной суммы до 500000 рублей в соответствии с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 22 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в президиум Калужского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков