Дело № 2-1457/2023

№___

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по счету №___ (эмиссионный контракт №___) и предоставило заемщику кредитную карту. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. Поскольку заемщик вносил обязательные платежи несвоевременно и не в полном объеме, согласно расчету за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в сумме 80403,54 руб. Банком заемщику направлено требование о её досрочном возврате, заемщик в установленный требованием срок денежные средства не верн

<

адрес> взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте по счету №___ (эмиссионный контракт №___) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 80 403,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612,11 руб., всего взыскать 83015 рублей 65 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту ее регистрации.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата>. года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по счету №___ (эмиссионный контракт №___), согласно которому Банк выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 50000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт.

Согласно Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», полная стоимость кредита составляет 24,051% годовых.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты и открытия счета ответчику, а также кредитовал счет ответчика, тем самым Банком обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, чем нарушала условия Договора.

<

Дата> Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору. Требование истца ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составила 80403,54 руб.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты по счету №___ (эмиссионный контракт №___) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 80 403 руб. 54 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 612 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №___) задолженность по договору кредитной карты по счету №___ (эмиссионный контракт №___), за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 80 403 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 11 коп., всего взыскать 83 015 (Восемьдесят три тысячи пятнадцать) рублей 65 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Литвишко