Судья А.Ю. Терехов УИД 16RS0045-01-2023-002018-05

Дело № 12-569/2023 

Дело № 7-790/2023

решение

2 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 15 июля 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 15 июля 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2023 года, жалоба ФИО1 на указанное постановление коллегиального органа возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда просит судебное определение акт отменить, дело рассмотреть по существу. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, выслушав доводы его защитника В.М. Набиева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена заявителю на основании того, что она не была подписана лицом подавшим её.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего. 

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку он либо его защитник вправе повторно обратиться с жалобой на постановление коллегиального органа с соблюдением правил обжалования, а в случае пропуска процессуального срока на его обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 мая 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 15 июля 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья