1-131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 24 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.

подсудимого ФИО1, а также его защитника - адвоката Полозова С.Ю., представившего удостоверение № 412 и ордер № 24, 

потерпевших Н.Е.П., Н.М.И., Н.Д.А., Ч.О.Е.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 26 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23.05.2016 по 30.11.2016 ФИО1, являясь директором Общества, организовал на территории Вологодской области предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа под рекламируемой им торговой маркой ООО «Евролайн-Авто», в том числе по заказам, по номерам телефонов 

<

***> и 8-911-507-44-44.

С целью оказания населению услуг по перевозке пассажиров и багажа позаказам, ФИО1 привлекал физических лиц с личным автотранспортом. Водители должны были соблюдать тарифные расценки на перевозку пассажиров ибагажа, предоставлять пассажирам установленные ООО «Евролайн-Авто» льготы. 

В своей деятельности в сфере пассажирских перевозок директор ООО «Евролайн-Авто» ФИО1 должен был руководствоваться законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность перевозок по заказам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси, проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию, а также обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 20, ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать проведение обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, которые проводятся привлекаемыми медицинскими работниками либо штатным медицинским работником, оказывающим медицинскую помощь, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, обеспечить наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно п.п.2,3 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее по тексту – Правила), утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 №7 указанные правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности). Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В соответствии с требованиями п.10 раздела III Правил, ФИО1 как субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п.25 раздела III Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 при суммированном учете рабочего времени водителя продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов. Этот отдых может быть сокращен до девяти часов не более трех раз в течение одной недели при условии, что до конца следующей недели ему предоставляется дополнительный отдых, который должен быть суммарно равен времени сокращенного ежедневного (междусменного) отдыха. В те дни, когда продолжительность отдыха не сокращается, он может быть разбит на два или три отдельных периода в течение 24 часов, один из которых должен составлять не менее восьми часов подряд. В этом случае продолжительность отдыха увеличивается не менее чем до 12 часов. 

01.08.2016 ФИО1, являясь субъектом транспортной деятельности, с целью оказания населению услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам под торговой маркой (брендом) ООО «Евролайн-Авто» организовал пассажирскую перевозку для Н.М.И., Н.Е.П., Н.Д.А., Н.Н., О.В.Ч., Ч.О.Е., К.Е.А., А.Т. по маршруту «г.Красавино, г.Великий Устюг Вологодской области – г.Вологда, г.Череповец Вологодской области» на автомобиле марки «MERCEDES-BENZ VITO 111», государственный регистрационный знак № под управлением И.Ю.

Вопреки требованиям законодательства, 01.08.2016 ФИО1, являясь субъектом транспортной деятельности, не убедился в наличии у И.Ю. российского национального водительского удостоверения, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, прохождения И.Ю. предрейсового медицинского осмотра, прохождения им предрейсового контроля технического состояния автомобиля, а также соблюдения И.Ю. установленного режима времени отдыха, допустив И.Ю. к перевозке пассажиров по вышеуказанному маршруту. 

Указанные нарушения действующего законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа по заказам, допущенные ФИО1, привели к тому, что пассажирам, воспользовавшимся 01.08.2016 услугами ООО «Евролайн-Авто», Н.М.И., Н.Е.П., Н.Д.А., Н.Н., О.В.Ч., Ч.О.Е., К.Е.А., А.Т. были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности их жизни и здоровья:

01.08.2016 около 14.40 на 3 км автодороги «Чекшино-Тотьма» на территории Сокольского района Вологодской области И.Ю. на принадлежащем ему автомобиле марки «MERCEDES-BENZ VITO 111», государственный регистрационный знак № действуя под торговой маркой (брендом) ООО «Евролайн-авто», осуществлял перевозку вышеперечисленных пассажиров. При этом И.Ю., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вследствие утомленного состояния И.Ю. потерял контроль над управлением своего автомобиля, не смог своевременно выполнить маневр объезда препятствия слева с выбором безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с прицепом БЦМ 24.3 государственный регистрационный знак № который участвовал в проведении дорожно-ремонтных работ на указанном участке автодороги.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам были причинены следующие повреждения: 

- Н.М.И., ..., квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, как причинившие тяжкий вред здоровью;

- Н.Е.П., ..., которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- О.Ч., ..., которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- О.В.Ч., ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично: признал вину в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вину в том, что в результате оказания им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, произошло дорожно-транспортное происшествие, последствиями которого явилось причинение, в том числе, тяжкого вреда здоровью пассажирам, не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии качестве подозреваемого, согласно которым он является учредителем и директором ООО «Евролайн-Авто». В штат ООО «Евролайн-Авто» входят работники: он, бухгалтер ФИО2, 1 диспетчер, 2 механика, 5 водителей. Общество осуществляет два вида деятельности: пассажирские перевозки и информационно-диспетчерские услуги в сфере пассажирских перевозок. Летом 2016 года, ему позвонил мужчина, представился И.Ю. с предложением о сотрудничестве, сообщил ему о том, что он владеет транспортными средствами, является ИП, пользуется автомобилями «MERSEDES-BENZ VITO 111», госномер № а также «Тойота Хайс». 25.07.2016 они заключили с ним договор оказания информационно-диспетчерских услуг в сфере пассажирских перевозок. ООО «Евролайн-Авто» по указанному договору является «Диспетчером», а ИП И.Ю. – «Перевозчиком». По данному договору ООО «Евролайн-Авто» принимает по телефону и обрабатывает заявки клиентов (пассажиров маршрутного такси) ИП И.Ю., которым последний оказывал непосредственно услуги перевозки своим транспортом. Последний обязан оплатить стоимость указанных услуг в сумме 4 500, 00 руб. в месяц. Все расчеты между пассажирами и «Перевозчиком» производятся без участия ООО «Евролайн-Авто», не по документам ООО «Евролайн-Авто», то есть пассажирам не выдается какой-либо билет ООО «Евролайн-Авто», такой проездной билет должен выдать непосредственно сам перевозчик, в данном случае сам ИП И.Ю. Перевозчики по договорам оказания информационно-диспетчерских услуг в сфере пассажирских перевозок не заносят сведения в бланки ООО «Евролайн-Авто»: путевой лист, заказ-наряд, а пользуются своими бланками. Соответственно, данные не вносятся в документы ООО «Евролайн-Авто» - в журнал учета движения путевых листов. Каких-либо инструктажей «Перевозчики» по договорам оказания информационно-диспетчерских услуг в сфере пассажирских перевозок в ООО «Евролайн-Авто» не проходят, такой инструктаж в силу закона обязан организовывать сам перевозчик. Примерно в течение недели до 01.08.2016 диспетчером ООО «Евролайн-Авто» были приняты заявки от граждан на их перевозку 01.08.2016 по маршруту «Красавино-Череповец», осуществляемую И.Ю. Всего было принято заявок на 8 человек, указанных в журнале заказов. В журнале содержатся некоторые сведения об автомобиле – «серый цвет, 007, мерседес». Данные сведения были сообщены кем именно из работников ООО «Евролайн-Авто» (им, либо бухгалтером, либо диспетчером) И.Ю. После передачи заказа, в 09.30 либо бухгалтер, либо диспетчер ООО «Евролайн-Авто» созвонился с И.Ю., уточнив явку пассажиров, после чего Общество данную перевозку не контролировало. О том, что произошло ДТП 01.08.2016 с участием автомобиля И.Ю. (с пассажирами) и спецтехники «КАМАЗ», он узнал от бухгалтера ООО «Евролайн-Авто». Он считает, что какой-либо вины ООО «Евролайн-Авто», либо его должностных лиц, в ДТП 01.08.2016 с участием автомобиля ИП И.Ю., нет, поскольку ООО «Евролайн-Авто» перевозчиком (лицом, непосредственно оказывающим услугу перевозки) пострадавших пассажиров не являлось. И.Ю. работником ООО «Евролайн-Авто» не являлся, в трудовых отношениях И.Ю. не состоял. Условия пассажирских перевозок такие как, стоимость перевозки, возможные льготы должен определять сам перевозчик. Во взаимоотношениях ООО «Евролайн-Авто» с другими перевозчиками по договорам об оказании информационно-диспетчерских услуг условия перевозки, перевозчики с нами согласовывают, поскольку такую информацию по требованию потребителя они должны доводить. Договор на оказание информационно-диспетчерских услуг между ООО «Евролайн-Авто» и ИП И.Ю. не подписан, однако данный договор ООО «Евролайн-Авто» считает заключенным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия и фактически стали его исполнять. Кроме того, насколько ему известно, ИП И.Ю. предоставил все необходимые документы для оформления договора, а именно копию своего паспорта, копию свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя. На вопрос старшего следователя: проверял ли он, или иные должностные лица ООО «Евролайн-Авто» зарегистрирован ли И.Ю. в качестве ИП, имеет ли он водительское удостоверение, оформлен ли у него страховой полис ОСАГО, каково техническое состояние его автомобиля, проходил ли он предрейсовый медицинский осмотр перед рейсом 01.08.2016. Он показал, что по поводу документов И.Ю., тот дал им всю информацию о том, что он зарегистрирован в качестве ИП, имеет водительское удостоверение, имеет в личном владении два автомобиля и сам является водителем, осуществляющим пассажирские перевозки. Лично он с И.Ю. не встречался, так как в этот период времени находился в отъезде за пределами Вологодской области, ездил в Архангельскую область Пинежский район д.Шардомень. Он думает, что с ним должна была встречаться М.К., которая работает по трудовому договору в ООО «Евролайн-Авто» в должности бухгалтера. На вопрос старшего следователя в период июля – августа 2016 года сколько водителей работало в ООО «Евролайн-Авто» по трудовым договорам, какое количество водителей работало по договорам информационно-диспетчерских услуг. Он показал, что в указанный период времени по трудовым договорам в ООО «Евролайн-Авто» работали порядки 5-7 водителей, по договорам аренды транспортного средства с экипажем около 30 водителей, по договорам на оказание информационно-диспетчерских услуг 3 индивидуальных предпринимателя, среди которых был и И.Ю. (т.2 л.д.102-108).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, свои показания в качестве подозреваемого поддержал (т.2 л.д.129-132, т.4 л.д.246-249).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной в объеме, согласно установочной части приговора, следующими доказательствами:

Так потерпевшая Н.Е.П. суду показала, что 30.07.2016 она заказала в ООО «Евролайн-Авто» четыре места в маршрутном такси «Красавино, Великий Устюг- Череповец». По телефону диспетчер сообщила, что в рейс поедет микроавтобус Фольцваген, однако 01.08.2016 около 08.30 подъехал автомобиль Мерседес Бенц серебристого цвета. По дороге водитель маршрутного такси часто зевал, часто пил воду и молоко. По пути следования машины между 14.00 и 15.00 их маршрутное такси попало в ДТП, их машина столкнулась с автомобилем дорожной службы. В результате ДТП она, ее сын, сноха и иные пассажиры получили травмы, ее внук не пострадал. ДТП произошло по вине водителя, так как он заснул за рулем, не справился с управлением. Билеты 

они не оплатили, поскольку водитель сказал, что оплату возьмет по приезду в г.Череповец. Она считает, что некачественную услугу ей оказала фирма «Евролайн-Авто», поскольку именно там она заказывала поездку.

Показаниями потерпевшей Н.М.И., согласно которым 30.07.2016 свекровь заказала маршрутное такси в ООО «Евролайн-Авто». 01.08.2016 не позднее 08.30 в г. Красавино они сели в автомобиль Мерседес Бенц серебристого цвета, номер она не запомнила. По дороге водитель маршрутного такси часто зевал, часто пил воду и молоко. По пути следования машины между 14.00 и 15.00 их маршрутное такси попало в ДТП, их машина столкнулась с автомобилем дорожной службы. В результате ДТП она получила травму, причинившую тяжкий вред здоровью, ее сын не пострадал, но получил психологическую травму. Она считает, что ДТП произошло по вине водителя, так как он заснул за рулем, не справился с управлением. Она считает, что некачественную услугу ей оказала фирма «Евролайн-Авто», поскольку именно там свекровь заказывала поездку.

Показаниями потерпевшего Н.Д.А., согласно которым он вместе с семьей проживает 01.08.2016 поехали из г.Красавино в г.Череповец на маршрутном такси ООО «Евролайн-Авто» марки Мерседес Бенц серебристого цвета. По дороге водитель маршрутного такси часто зевал, часто пил воду и молоко, выглядел утомленным. По пути следования машины, он заметил, что водитель уснул и движется прямо на стоящий на дороге прицеп, затем их машина столкнулась с автомобилем дорожной службы. В результате ДТП он, его жена, мать и иные пассажиры получили травмы, его сын не пострадал, но получил психологическую травму. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя, так как он заснул за рулем, не справился с управлением. Он считает, что некачественную услугу ему оказала фирма «Евролайн-Авто», поскольку именно там его мать заказывала поездку.

Показаниями потерпевшей Ч.О.Е., ее сестра Л.В., примерно за 3 дня до 01.08.2016 в фирме ООО «Евролайн-Авто» заказала ей маршрутное такси до г.Череповец. 01.08.2016 она поехала из г.Великий Устюг в г.Череповец на маршрутном такси марки Мерседес Бенц серебристого цвета, пути следования машина попала в ДТП. ДТП произошло по вине водителя, так как он заснул за рулем, не справился с управлением. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. По ее мнению перевозку осуществлял ООО «Евролайн-Авто». Билеты она не оплатила, поскольку оплата производилась в пункте назначения, а до Череповца она не доехала.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.Е.А., следует, что 01.08.2016 она запланировала выехать из Полдарсы. Примерно за 1-2 дня она позвонила по известному ей номеру телефона фирмы перевозчика ООО «Евролайн-Авто». Диспетчер фирмы сообщила, что стоимость проезда до г.Череповец будет стоить 1000 рублей. Марку машины и номер диспетчер сообщила ей позднее, при этом не сообщала, кто именно будет осуществлять перевозку. 01.08.2016 в указанное диспетчером время она находилась на автодороге из г.Великий Устюг, села в автомобиль серебристого цвета марки Мерседес. В какой-то момент она открыла глаза и увидела в лобовое стекло, что их машина на большой скорости двигается по своей полосе и приближается к машине Камаз оранжевого цвета, который стоял на их полосе движения ближе к обочине дороги. Она удивилась почему водитель не перестраивается на встречную полосу, чтобы объехать. В этот момент мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении в кабине с водителем повернул руль влево на полосу встречного движения, после чего произошел сильный удар. Она особых телесных повреждений не получила. ДТП произошло из-за того, что водитель маршрутного такси заснул за рулем. Считает, что услугу по перевозке ей оказывало ООО «Евролайн-Авто», поскольку при общении с диспетчером ей не разъяснялось, кто именно будет оказывать ей эту услугу (т.2 л.д.138-143).

Оглашенными показаниями потерпевшего Н.Н., согласно которым он проживает вместе с родителями и бабушкой ехал в г.Красавино в г.Череповец на маршрутном такси микроавтобусе серебристого цвета. Он уснул, в какой-то момент микроавтобус столкнулся с грузовым автомобилем, который ремонтировал дорогу. В аварии он телесных повреждений не получил (т.2 л.д.214-218). 

Оглашенными показаниями потерпевшей А.Т., согласно которым 01.08.2016 года она выехала из д.Матвеево на маршрутном такси в г.Вологда. Маршрутный автобус ей заказывала бабушка с ее слов в фирме «Евролайн-Авто». Во время движения она заметила, что водитель выглядел усталым, часто зевал и отвлекался на телефонные разговоры. Примерно в 16.30 минут она задремала. В этот момент она услышала, как пассажиры сзади закричали. Она проснулась и увидела, что микроавтобус попал в ДТП. В результате ДТП физического вреда ей не причинено. Со слов пассажиров после аварии ей стало известно, что ДТП произошло из-за того, что водитель уснул за рулем. Она считает, что перевозку осуществляло ООО «Евролайн-Авто», так как бабушка именно в этой фирме заказывала такси (т.2 л.д.239-242).

Оглашенными показаниями потерпевшей О.В.Ч., согласно которым она 01.08.2016 заказала маршрутное такси в ООО «Евролайн-Авто», диспетчер женщина пояснила ей, что поедет она на машине Мерседес серого цвета. В указанное время она села в машину. По ее мнению ДТП произошло из-за водителя, поскольку он выглядел уставшим, а услугу ненадлежащего качестве ей оказало именно ООО «Евролайн-Авто». В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения (т.3 л.д.26-30).

Из показаний свидетеля Л.В., следует, что 31.07.2016 она позвонила по номеру телефона 

<

***>, опубликованного в газете «Устюжаночка», в компанию «Евролайн-Авто» с целью бронирования одного пассажирского места для ее сестры Ч.О.Е. на рейс 01.08.2016 в 09.30 из г.Великий Устюг до г.Череповец. 01.08.2016 Ч.О.Е. выехала по указанному маршруту на автомобиле «Мерседес». Около 15.00 01.08.2016 Ч.О.Е. позвонила ей и сообщила о том, что автомобиль, перевозивший ее и других пассажиров, попал в ДТП не доезжая до г.Вологды. 

Из показаний свидетеля М.В., следует, что в период с лета 2016 года до зимы 2016 года он работал в должности механика в ООО «Евролайн-Авто», проводил предрейсовые технические осмотры автомобилей, о чем ставил отметку в путевых листах. Кроме того, в путевом листе также имелась печать медицинского работника, о том, что водитель здоров и допущен к рейсу. С водителем И.Ю. он не знаком, 01.08.2016 предрейсовый технический осмотр автомашины марки Мерседес Вито г.р.з. № он не осуществлял. В период его работы в ООО «Евролайн-Авто» работало около 30-35 водителей.

Из показаний свидетеля Н.Е., следует, что в июле 2016 года к ней, поздно вечером около полуночи из рейса приехал сожитель дочери И.Ю. На следующий день рано утром около 06.00, может даже раньше он проснулся, сказав, что выезжает в рейс обратно в г.Вологда. Спал И.Ю. менее 8 часов. 

Из показаний свидетеля Е.П., следует, что она работала в должности старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в 2016 году. На основании договора с ООО «Евролайн-Авто» медицинский персонал ОСМП оказывал услуги по пред рейсовому и после рейсовому осмотру водителей данной фирмы. Водитель в утомленном состоянии к рейсу не допускается. 01.08.2016 водитель И.Ю. предрейсовый медосмотр не проходил.

Из показаний показаниями свидетеля И.Ю., следует, что по просьбе И.П. он на своем автомобиле Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак № регион 31.07.2016 осуществил рейс от имени ООО «Евролайн-Авто» по маршруту «г.Вологда- г. Великий Устюг» заменив последнего. Приехал в г. В.Устюг после полуночи, переночевал у матери своей сожительницы Глухих. На следующий день, он должен был выехать снова в рейс около 11.00, но утром ему позвонила девушка диспетчер и сообщила, что нужно выезжать в рейс раньше, около 07.00. Часть пассажиров он забрал в г.Красавино, часть в г.Великий Устюг и по пути следования. В районе д.Чекшино он попал в дорожно-происшествие из-за того, что утомился в дороге и он на какое то время уснул, потеряв контроль за дорожной обстановкой. В результате его машина марки Мерседес Бенц Вито серебристого цвета г.р.з. № врезалась в прицеп дорожной техники, который стоял на обочине и осуществлял ремонт дороги. В результате ДТП он не пострадал, пассажиры получили травмы и были госпитализированы. Никаких договоров с ООО «Евролайн-Авто» он не заключал, съездил в рейс лишь для того, чтобы выручить своего знакомого. Предрейсовый медицинский и технический осмотр автомашины не проходил. Перед поездкой наряд-заказ, путевой лист или иной документ на перевозку пассажиров 31.07.2016 и 01.08.2016 не оформлялся, он кроме диспетчера ООО «Евролайн-Авто» ни с кем не общался. У него имелся полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на автомобиль, но в нем указано, что его машина не должна использоваться для деятельности такси. Других договоров страхования не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля М.З., следует, что она сожительствует с И.Ю. С 31.07.2016 на 01.08.2016 И.Ю. поехал в г.Великий Устюг, она попросила свою мать, чтобы он переночевал у нее в г.Великий Устюг. Утром следующего дня И.Ю. поехал в г.Вологда. Вечером этого дня И.Ю. приехал домой и сообщил ей, что по пути следования попал в ДТП, перевозя в машине пассажиров, которые получили травмы. Насколько ей известно, И.Ю. поехал в г.Великий Устюг по просьбе кого-то из своих друзей (т.4 л.д.4-6).

Из оглашенных показаний свидетеля И.П., следует, что летом 2016 года ему на телефон позвонил молодой человек по имени Д., который представился диспетчером ООО «Евролайн-Авто», пояснил, что необходимо перевезти пассажиров из г.Вологда до г.Великий Устюг и обратно, что он предложил сделать ему. От предложения Д. он отказался, так как уезжал в командировку в г.Москва. Сообщил, что у него есть знакомый И.Ю., который ранее работал в этой сфере. С помощью СМС сообщения он сообщил Д. номер мобильного телефона И.Ю.. После этого, он позвонил И.Ю. и предложил отвезти пассажиров из г.Вологды до г.Великий Устюг и обратно. И.Ю. согласился. На следующий день ему позвонил И.Ю. и сообщил, что попал в ДТП (т.4 л.д.7-9). 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.В., следует, что ее внучка А.Т. 01.08.2016 на маршрутном такси поехала в г. Вологда, Через некоторое время ее дочь позвонила ей и сообщила, что маршрутка на которой ехала Анна попала в ДТП.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В., следует, что накануне 01.08.2016 за 2-3 дня по просьбе Т.А.В. она звонила в ООО «Евролайн-Авто», чтобы заказать поездку до г.Вологды для Т. Ани. Номер телефона данной фирмы у нее есть из газеты «Устюжаночка» (т.3 л.д.207-209). 

Из оглашенных показаний показаниями свидетеля Д.В. от 20.03.2017, следует, что в период с весны 2016 года до 09.10.2016 года она работал в должности механика в ООО «Евролайн-Авто», он оформлял заказ-наряды, путевые листы. В период работы в ООО «Евролайн-Авто» ИП И.Ю. он никогда не видел, с ним не встречался, никаких инструктажей с ним не проводил, автомашина марки Мерседес Вито г.р.з. № ему не известна. И.П. некоторое время работал в ООО «Евролайн-Авто» водителем. В июле 2016 года он действительно звонил И.П. и просил его посодействовать в поиске водителей, которые постоянно проживают в г.Вологда для их трудоустройства в ООО «Евролайн-Авто». Подробностей того разговора он уже не помнит (т.4 л.д.23-25).

Из оглашенных показаний свидетеля А.З., следует, что он работает в ООО «Евролайн-Авто» в должности механика с ноября 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль прохождения водителями предрейсовых медицинских и технических осмотров. В настоящее время в ООО «Евролайн-Авто» работает около 30 водителей с личным автотранспортом. Все водители, которых он контролирует, работают по договорам найма, заключенных с ООО «Евролайн-Авто». Перед каждым рейсом каждый водитель в обязательном порядке проходит предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства, что подтверждается соответствующими отметками в (т.3 л.д.199-201). 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В., следует, что она работала в летний период 2016 года в должности диспетчера в ООО «Евролайн-Авто». В ее обязанности (диспетчера) в ООО «Евролайн-Авто» входило прием заявок на пассажирские перевозки по контактным номерам телефонов Общества 

<

***> и 8-911-507-44-44). Ей известно, что данные номера телефонов размещены в рекламе: сети «Интернет», газетах, а также известны населению, поскольку бренд «Евролайн» существует давно на слуху в г.Великий Устюг. При поступлении звонков от граждан, которым необходимо заказать перевозку, диспетчер называет наименование компании Евролайн-Авто и уточняет необходимые заказчикам маршрут, дату, время и их контактные данные. Машины и водители, которые поедут в конкретный рейс устанавливаются за день до рейса. Диспетчера не проверяют у водителей наличие предрейсовых медицинских и технических осмотров. 01.08.2016 она так же подрабатывала диспетчером, до последнего момента она не знала какой автомобиль и водитель поедет в рейс до Череповца. Узнала марку машины и ее номер только 31.07.2016. Марку машины ее номер ей сообщила М.К. Она с водителем никаким образом не общалась. Как она запомнила ту ситуацию, водитель с этого рейса в тот день вез пассажиров от их компании впервые, организация рейса была в суматохе. Из копии журнала следует, что рядом с текстом серебр. 007 мерс. имеется исправление, что свидетельствует о том, что к этому рейсу был запланирован другой автомобиль. Водитель по фамилии И.Ю. ей неизвестен. Какие водители будут осуществлять их перевозку (работники ООО «Евролайн-Авто» или индивидуальные предприниматели, привлеченные для оказания услуг ООО «Евролайн-Авто» по перевозке в рамках заключенных с ними гражданских договоров), она не разъясняла, она принимала заказ на перевозку пассажиров компанией «Евролайн-авто» (т.3 л.д.223-227). 

Из оглашенных показаний свидетеля Е.С. следует, что она работала диспетчера ООО «Евролайн-Авто», в ее обязанности (диспетчера) в ООО «Евролайн-Авто» входит прием заявок на пассажирские перевозки по контактным номерам телефонов Общества 

<

***> и 8-911-507-44-44). При поступлении звонков от граждан, которым необходимо заказать перевозку, она называет наименование компании «Евролайн» и уточняет необходимый заказчикам маршрут, дату, время и их контактные данные. Как ей известно, в ООО «Евролайн-Авто» работают водители, входящие в штат компании, а есть индивидуальные предприниматели, сотрудничающие с Обществом на уровне диспетчерских услуг. О том, каким образом оформлен тот или иной водитель в ООО «Евролайн-Авто», она не знает. Директор ФИО1 определяет, какие водители, каких машин будут осуществлять перевозку по конкретным заказам, осуществляет общее руководство деятельностью Общества. Соответственно, заказчикам (звонящим гражданам) она сообщает автомобиль и его номер). При принятии заказа данные (дата, время, маршрут, фамилия пассажира, его телефон, количество забронированных мест, а также номер и марка машины перевозчика - если она известна) заносятся в журнал заказов ООО «Евролайн-Авто». В ходе приема заказа иногда обсуждаются стоимость перевозки, льготы. 01.08.2016 она заступила на смену с 07.00, отправление И.Ю. было назначено на 09.30 от лицея №44 в г.Великий Устюг. 31.07.2016 вечером ей на телефон позвонила Т.В., сообщила, что водитель на утренний рейс 01.08.2016 не сможет выехать и нужно срочно искать замену. она обзвонила почти всех водителей, которые работают в ООО «Евролайн-Авто», но никто не смог выехать в этот рейс. Она дозвонилась до М.К., объяснила ей возникшую проблему. М.К. через некоторое время перезвонила ей и сообщила им номер машины и имя водителя, который согласен выехать в утренний рейс 01.08.2016. Она запомнила, что имя водителя было И.. 01.08.2016 по телефону передала И.Ю. данные 8 пассажиров. После передачи заказа она также по телефону произвела сверку с И.Ю. пассажиров уже подошедших к отправлению. О том, что данные пассажиры попали в ДТП в Сокольском районе, она узнала 01.08.2016 днем, когда в офис позвонил сам И.Ю. В каких отношениях он состоял с ООО «Евролайн-Авто», ей не известно. Скорей всего, в тот раз И.Ю. был впервые в рейсе от ООО «Евролайн-Авто». Проходил ли он медицинский осмотр в тот день не знает (т.3 л.д.151-155, т.4 л.д.20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н., следует, что она работала диспетчером ООО «Евролайн-Авто», принимая заявки на пассажирские перевозки по контактным номерам телефонов Общества 

<

***> и 8-911-507-44-44). При поступлении звонков от граждан, которым необходимо заказать перевозку, она называет наименование компании «Евролайн» и уточняет необходимый заказчикам маршрут, дату, время и их контактные данные, которые она записывает в журнал заказов. При принятии заказа данные (дата, время, маршрут, фамилия пассажира, его телефон, количество забронированных мест, а также номер и марка машины перевозчика) заносятся в журнал заказов ООО «Евролайн-Авто». В ходе приема заказа иногда обсуждаются стоимость перевозки, льготы. При приеме заказов от пассажиров «Ч. … » и с места отправления «Матвеево» машина, осуществляющая перевозку еще определена не была. Кто конкретно из работников ООО «Евролайн-Авто» принимал решение об осуществлении перевозки 01.08.2016 данным автомобилем («Мерседес 007»), она не знает (т.3 л.д.156-159). 

Из оглашенных показаний свидетеля М.К., следует, что 19.07.2016 она принята в ООО «Евролайн-Авто» на должность бухгалтера. Директором Общества является ее супруг. Всеми вопросами деятельности руководит ее муж. Водители работают в ООО «Евролайн-Авто» по договорам оказания информационно-диспетчерских услуг и договорам фрахтования. Заказчикам они никогда не говорят по телефону о том, кто их конкретно повезет – водитель ООО «Евролайн-Авто» или ИП, работающий по договорам информационно-диспетчерских услуг. Заказчики, по сути, ориентируются на то, что их повезет автомобиль компании «Евролайн-Авто». Накануне 01.08.2016 на один из мобильных телефонов ООО «Евролайн-Авто» позвонил И.Ю., изъявил желание сотрудничать с Обществом. Разговор состоялся между ним и директором. Директор предложил ему работать по договору информационно-диспетчерских услуг, озвучил ему условия (тарифы, расценки проезда, оплата стоимости договора). И.Ю. согласился на их условия и сказал, что 01.08.2016 он утром может забрать пассажиров, перед этим заехать в офис компании, чтобы подписать договор, но в тот день И.Ю. в офис не заехал, договор не подписал. 01.08.2016 состоялся рейс с пассажирами, обратившимися в ООО «Евролайн-Авто» с заказом на их перевозку. Заказ был принят ею и Е.С. в июле 2016 года. О том, что пассажиров этого заказа повезет именно ИП И.Ю., было решено либо ею при принятии заказа, либо директором, он точно не помнит. Заказ на 8 человек, обратившихся в ООО «Евролайн-Авто» был передан И.Ю. диспетчером Е.С. утром 01.08.2016. Также она уточнила у него, что пассажиры на месте, спросила, все ли в порядке у него с документами, с автомобилем. И.Ю. ответил, что у него все хорошо. Каких-либо опасений за перевозку пассажиров ИП И.Ю. у них (ООО «Евролайн-Авто») не возникло. О том, что произошло ДТП 01.08.2016, с участием автомобиля И.Ю. с пассажирами и автомобиля дорожной техники, они узнали 01.08.2016, когда И.Ю. сам позвонил на мобильный ООО «Евролайн-Авто» и сообщил об этом, пояснив, что он заснул за рулем и врезался в Сокольском районе в автомобиль дорожной техники. И.Ю. пообещал, что обязательно подпишет договор позже, но до настоящего времени на связь не выходит. На вопрос старшего следователя проверяла ли она, или иные должностные лица ООО «Евролайн-Авто» зарегистрирован ли И.Ю. в качестве ИП, имеет ли он водительское удостоверение, оформлен ли у него страховой полис ОСАГО, каково техническое состояние его автомобиля перед рейсом, проходил ли он предрейсовый медицинский осмотр. Она показала, что ни она, ни кто другой из ООО «Евролайн-Авто» не проверяли данные сведения. Она общалась с И.Ю. только по телефону, в устной беседе он пояснил, что все документы у него в порядке, она ему поверила. Она понимает, что допустила нарушение, выпустив И.Ю. не проверив имеются ли у него документы (т.3 л.д.179-184).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Ю., следует, что он работает в ООО «Евролайн-Авто» водителем, осуществляет перевозку пассажиров до г.Вологды и г.Череповец на своем автомобиле марки Фольцваген. У него с ООО «Евролайн-Авто» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. По данному договору он платить ФИО1 ежемесячно 5000 рублей. Перед каждым рейсом он проходит медосмотр на базе Великоустюгской ЦРБ, так же перед рейсом проводится техосмотр его машины на ул.Транспортная, д.1А в г.Великий Устюг. О фактах привлечения к пассажирским перевозкам водителей без оформления соответствующих договоре ему ничего не известно (т.4 л.д.29). 

Из оглашенных показаний свидетелей А.О., Н.З., М.М., А.А., В.В., следует, что они работают в ООО «Евролайн-Авто» водителями, осуществляют перевозку пассажиров до г.Вологды и г.Череповец на своем автомобиле. У них с ООО «Евролайн-Авто» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. По данному договору они платят ФИО1 ежемесячно 5000 рублей. Перед каждым рейсом они проходят медосмотр на базе Великоустюгской ЦРБ, так же перед рейсом проводится техосмотр автомашины на ул.Транспортная, д.1А в г.Великий Устюг. О фактах привлечения к пассажирским перевозкам водителей без оформления соответствующих договоров им ничего не известно (т.4 л.д.30, т.4 л.д.31, т.4 л.д.32, т.4 л.д.33, т.4 л.д.34).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.В., следует, что он зарегистрирован в качестве ИП с 1999 года, основным видом деятельности является осуществление грузоперевозок. Между ФИО1 и им в августе 2016 года был заключен договор на диспетчерские услуги. Стоимость перевозки им не определялась, она была фиксированной, установленной ФИО1 Стоимость перевозки пассажир знал, заказывая перевозку в ООО «Евролайн-Авто» (от работников ООО «Евролайн-Авто»), из рекламы ООО «Евролайн-Авто», которая распространена в газете «Устюжаночка» и в интернет. К.К.ИБ. также определил возможные скидки при перевозке: пенсионерам, студентам. Уменьшать стоимость перевозки он самостоятельно не мог. Пассажир, садясь к нему в автомобиль, на его взгляд, думал, что услугу по его перевозке ему предоставляет ООО «Евролайн-Авто». Он никогда никому не разъяснял при посадке о том, что перевозка осуществляется ИП, а не ООО «Евролайн-Авто». При оплате стоимости проезда, по требованию пассажира, он выдавал ему квитанцию с реквизитами ИП Ю.В. Примерно за сутки до рейса ему звонили диспетчера из ООО «Евролайн-Авто» и сообщали, что ими набраны пассажиры на рейс следующего дня. Он при наличии свободного времени соглашался на этот заказ. Строго рабочего графика у него не было. Диспетчера ему передавали информацию о заказе (фамилия пассажира, количество мест, телефон, откуда забрать). Получив эти данные, он заносил их в бланк ИП «заказ-наряд», установленного образца. Все действия по проведению техосмотра, медосмотров он проводил самостоятельно. По договору, заключенному между ним и ФИО1 он должен был платить в ООО «Евролайн-Авто» 4500,00 руб. в месяц (абонентская плата) за диспетчерские услуги (т.3 л.д.123-126).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А., следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2003 года, основным видом его деятельности является деятельность такси. Кроме того, он имеет разрешение департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области на срок с 30.05.2016 по 29.05.2021. В мае 2016 года между ним и директором ООО «Евролайн-Авто» ФИО1 был заключен договор на оказание информационно-диспетчерских услуг в сфере пассажирских перевозок, поскольку он планировал получить разрешение. Согласно указанного договора ООО «Евролайн-Авто» оказывало ему услуги диспетчера, то есть предоставляло пассажирам информацию о нем, а ему доводила сведения о пассажирах. По договору, заключенному между ним и ФИО1 он должен был платить в ООО «Евролайн-Авто» 4500, 00 руб. в месяц (абонентская плата) за диспетчерские услуги. Перевозку пассажиров он осуществляет на своем личном автомобиле марки Хендай Гранд Старекс государственный регистрационный знак №. У него имеются соответствующее разрешение, заключен договор с БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» на предрейсовые медицинские осмотры, заключен договор с механиком, который имеет соответствующий допуск. Перед каждым рейсом он в обязательном порядке оформляет путевой лист, проходит самостоятельно предрейсовый медицинский осмотр в ЦРБ, механик проверяет техническое состояние его автомобиля, только после прохождения данных процедур он может выехать в рейс. По требованию ФИО2 он предъявлял ей свои путевые листы о том, что он проходил все соответствующие процедуры. По прибытии в г.Вологда он отдыхает положенное время, после чего снова выезжает в рейс в г.Великий Устюг, сведения о пассажирах ему сообщает диспетчер ООО «Евролайн-Авто». Диспетчера о том, кто осуществляет перевозку до сведения граждан не доводят. Он с И.Ю. не знаком (т.3 л.д.231-233).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д., следует, что он проходит службу в должности государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району с августа 2010 года по настоящее время. ФИО1 с 23.05.2016 организовал ООО «Евролайн-Авто», занимающееся на территории РФ предоставлением услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по заказам легковым автотранспортом. Ориентировочно в июне 2016 года к нему обратился ФИО1 за консультацией по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной перевозке пассажиров и багажа по заказам. Он разъяснил ФИО1 нормы законодательства, регламентирующие данный вид деятельности. ФИО1 сообщил ему о том, что ООО «Евролайн-Авто» планирует заниматься только непосредственно перевозкой пассажиров и багажа, не занимаясь информационно-диспетчерскими услугами. ФИО1 (т.3 л.д.127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля М.М. и специалиста Т.Т. следует, что ООО «Евролайн-Авто» учреждено ФИО1 и зарегистрировано в ФНС 23.05.2016. Директором общества является ФИО1 Основным видом деятельности ООО «Евролайн-Авто» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. После регистрации 23.05.2016 каких-либо изменений в ЕГРЮЛ и в учредительные документы юридического лица не было (т3. л.д.138-140, т.3 л.д.148-150). 

Из оглашенных показаний специалиста В.Ч. от 23.12.2016, следует, что она работает в транспортной инспекции. В ее обязанности входит осуществление контроля за соблюдением требований транспортного законодательства в сфере автомобильного транспорта, в том числе за юридическими лицами и ИП, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа по заказам. ООО «Евролайн-Авто» учреждена ФИО1 и зарегистрировано в ФНС 23.05.2016. Директором общества является ФИО1 Основным видом деятельности ООО «Евролайн-Авто» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. 01.06.2016 в УГАДН по Вологодской области поступило уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Евролайн-Авто» - предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, услуг по перевозке пассажиров в городском, пригородном и междугороднем сообщении. 19.09.2016 она участвовала в качестве привлеченного Великоустюгской межрайонной прокуратурой специалиста в проведении проверки соблюдения действующего законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа по заказам ООО «Евролайн-Авто». В ходе проверки были выявлены нарушения в части оформления бланков «Заказ-наряд», «Путевой лист» (не заполнены все реквизиты). Какой-либо информации о том, что ООО «Евролайн-Авто» оказывает информационно-диспетчерские услуги в Управлении государственного автодорожного надзора по Вологодской области нет. Сведений о том, что ИП И.Ю. осуществляет указанный вид деятельности в УГАДН Вологодской области, не поступало, хотя по действующему законодательству он обязан был это сделать. Какой-либо информации о том, что 01.08.2016 И.Ю. перевозил пассажиров ООО «Евролайн-Авто» в Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области не поступало (т.3 л.д.130-133). 

Из оглашенных показаний специалиста В.Ч. от 20.03.2017, согласно которым деятельность диспетчеров, которые непосредственную перевозку пассажиров либо грузов не осуществляют, но организовывают ее, подпадает под действие норм и правил, закрепленных в приказе Министерства транспорта РФ №7 от 15.01.2014 года, в том числе на отношения между ООО «Евролайн-Авто» и ИП (в частности И.Ю.), которые оказывают услуги по перевозке пассажиров по договорам на оказание информационно-диспетчерских услуг. В данном случае выпуск в рейс И.Ю. был возможен после предрейсового медицинского и технического осмотра, прохождение которого должен был проконтролировать представитель диспетчера в данном случае ООО «Евролайн-Авто» (т.3 л.д.220-222). 

Из оглашенных показаний свидетеля И.Б., специалиста С.С. следует, что в сентябре 2016 года они участвовал в проверке, проводимой Великоустюгской межрайонной прокуратурой в качестве специалист-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на предмет соблюдения ими норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей. В том числе проводилась проверка ООО «Евролайн-Авто». В ходе проверки были выявлены нарушения в деятельности ООО «Евролайн-Авто» в заполнении части обязательных реквизитов документах перевозчика. В результате выявленных нарушений начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области были вынесены постановления №№467/05-12 и 471/05-12 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Евролайн-Авто» ФИО1 и ООО «Евролайн-Авто», в связи с оказанием населению услуг ненадлежащего качества, с нарушением установленных законодательством РФ требований (т.3 л.д.134-137, т.3 л.д.144-147). 

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом доказательствами:

Решением единственного учредителя ФИО1 от 16.05.2016, которым учреждено ООО «Евролайн-Авто» и утвержден устав Общества (т.1 л.д.194). 

Копией Устава ООО «Евролайн-Авто», согласно которого Общество создано с целью извлечения прибыли. Основными видами деятельности Общества является деятельность прочего сухопутного транспорта. В соответствии Уставом Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором Общества. На основании положений Устава Общества директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями общего собрания Общества, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами. Директор руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, определяет организационную структуру Общества, распоряжается имуществом Общества, в пределах установленных общим собранием участников, утверждает штатные расписания Общества(т.1 л.д.195-208).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Евролайн-Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2016 с основным видом деятельности: деятельность прочего сухопутного транспорта (т.1 л.д.167). 

Копией приказа №1 от 16.05.2016, согласно которому ФИО1 вступает в должность директора ООО «Евролайн-Авто» с 16.05.2016 сроком на 02 года (т.1 л.д.209).

Копия должностной инструкции директора ООО «Евролайн-Авто», согласно которой директор руководит всеми видами деятельности организации, организует работу и эффективное взаимодействие производственных единиц, цехов и других структурных подразделений (т.1 л.д.210-211). 

Копией уведомления УНАДН по Вологодской области о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Евролайн-Авто» предоставлением услуг по перевозке пассажиров (т.1 л.д.212-214).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от 16.05.2017, согласно которым у свидетеля ФИО2 изъята журнал регистрации приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год и подшивка приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год (т.4 л.д.220-225). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2017, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств журнала регистрации приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год и подшивка приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год (т.4 л.д.236).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2017, согласно которому осмотрен журнала регистрации приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год и подшивка приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год. При осмотре данных документов не обнаружено приказов или записей о них о том, что ФИО1 в период с 31.07.2016 по 01.08.2016 возлагал на кого-то исполнение своих обязанностей директора ООО «Евролайн-Авто» (т.4 л.д.226-235).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2017, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: журнал заказов ООО «Евролайн-Авто» с 24.07.2016 по 20.10.2016 по маршруту г.Красавино – г.Великий Устюг – г.Вологда – г.Череповец; журнал заказов ООО «Евролайн-Авто» с 24.07.2016 по 20.10.2016 по маршруту г.Череповец – г.Вологда – г.Великий Устюг - г.Красавино; протокол соединений абонентского номера – 

<

***> (т.4 л.д.85).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2017, согласно которому осмотрен два журнала заказов ООО «Евролайн-Авто» за период с 24.07.2016 по 20.10.2016 по маршрутам «г.Красавино-г.Великий Устюг - г.Вологда-г.Череповец» и «г.Череповец-г.Вологда – г.Великий Устюг-г.Красавино». При осмотре журналов установлено, что 31.07.2016 имеется запись о маршруте из г.Череповец до г.Великий Устюг и запись от 01.08.2016 по маршруту г.Красавино до г.Череповец. В указанных рейсах водителем являлся И.Ю. (т.4 л.д.72-84).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2016, согласно которому осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера 

<

***>, принадлежащего И.Ю. за период с 01.07.2016 по 31.08.2016. Согласно данных сведений в период с 31.07.2016 по 01.08.2016 И.Ю. созванивался с абонентским номером 

<

***>, который принадлежит ООО «Евролайн-Авто» (т.4 л.д.62-71).

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 01.06.2017, согласно которого И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Заключением эксперта №175 от 16.03.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у О.В.Ч. обнаружены телесные повреждения: ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.4 л.д.40).

Заключением эксперта №171 от 15.03.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Н.М.И. обнаружены телесные повреждения: ..., квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, как причинившие тяжкий вред здоровью (т.4 л.д.45).

Заключением эксперта №172 от 15.03.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Н.Е.П. обнаружены телесные повреждения: ..., которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.4 л.д.55).

Заключением эксперта №174 от 16.03.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Ч.О.Е. обнаружены телесные повреждения: ..., которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.4 л.д.60).

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, прямая причинно-следственная связь между оказанием ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшим, в том числе, тяжкий вред здоровью потерпевшей Н.М.И., отсутствует. Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 01.06.2017 водитель И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, подтверждена полными и последовательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данные о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, данные, о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора суда необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суда оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- журнал заказов ООО «Евролайн-Авто» с 24.07.2016 по 20.10.2016 по маршруту г.Красавино – г.Великий Устюг – г.Вологда – г.Череповец; журнал заказов ООО «Евролайн-Авто» с 24.07.2016 по 20.10.2016 по маршруту г.Череповец – г.Вологда – г.Великий Устюг - г.Красавино; протокол соединений абонентского номера – №, журнал регистрации приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год, подшивка приказов ООО «Евролайн-Авто» за 2016 год - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Бобкова