Дело №2а-2792/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Михлик Н.Н.,

при помощнике судьи Задориной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России – старшему судебному приставу ФИО2, врио начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области старшему судебному приставу ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 об оспаривании действий и признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными действий данного судебного пристава-исполнителя по вынесению упомянутого постановления, сославшись на то, что данное постановление вынесено в нарушение статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того отсутствует постановление о возобновлении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России, судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5

ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций 

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г.Смоленска исполнительного листа серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» г.Смоленска понесенных при рассмотрении гражданского дела № расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, возобновлено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

На момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ года определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до вынесения судебного решения по административному делу по административному иску ФИО1 к судебным приставам –исполнителям Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 и ФИО10, начальнику отделения –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными. В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №. 

ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в период приостановления исполнительного производства. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации. В дальнейшем данное постановление было возвращено без исполнения по причине того, что на виды доходов не может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП г.Смолеска УФССП России по Смоленской области ФИО7 вышеуказанное исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО7 свои должностные обязанности не исполняет, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а исполнительные действия в рамках названного исполнительного производства осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО4 

Оспариваемое постановление в адрес административной истицы своевременно направлено не было, что нарушило права ФИО1 как должника. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым признано незаконным соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 с возложением на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 обязанности по направлению в адрес ФИО1 копии указанного постановления.

Поскольку постановление от 

<

данные изъяты>.02.2022 было получено ФИО1 только 

<

данные изъяты>.03.2024 (до этого момента содержание данного постановления последней известно не было), а административной иск предъявлен в суд 

<

данные изъяты>.04.2024, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административной истицей не пропущен и оснований для его восстановления, как о том просит ФИО11, не имеется.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно части 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 вынесено по приостановленному исполнительному производству, в отсутствие постановления о возобновлении исполнительного производства, что противоречит вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что данное постановление было возвращено без исполнения не свидетельствует о его невозможности предъявления к исполнению повторно, поскольку данное постановление является действующим, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о нарушении ее прав вынесением данного документа. 

При таких обстоятельствах суд признает незаконными как действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), так и само постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, которое подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024