Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: Потаповой Ю.С. представившей удостоверение 

<

данные изъяты>., ФИО6 представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> 

потерпевшего 

<

данные изъяты> У.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В начале 

<

данные изъяты> г. ФИО3, находясь по 

<

данные изъяты>, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, выдвинул 

<

данные изъяты> У.Т. незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, однако 

<

данные изъяты> У.Т. отказался выполнять указанные требования. После этого в начале 

<

данные изъяты> г. ФИО3, ФИО5, ФИО4, находясь в неустановленном месте, умышленно вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у 

<

данные изъяты> У.Т. Далее, в середине 

<

данные изъяты>. в дневное время ФИО3, ФИО5, ФИО4 находясь возле 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> У.Т., встретились с последним и выдвинули ему незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве платы за высказанное ранее 

<

данные изъяты> У.Т. оскорбление в адрес ФИО5, которое 

<

данные изъяты> У.Т. отрицал. При этом ФИО3, ФИО5, ФИО4 высказали угрозу в адрес 

<

данные изъяты> У.Т., заключающуюся в том, что в случае отказа выполнить их требования они увеличат взыскиваемую сумму, что поставит 

<

данные изъяты> У.Т. в трудное материальное положение, указанную угрозу потерпевший воспринял как реально осуществимую. Затем, в этот же день, в дневное время ФИО3, ФИО5, находясь возле 

<

данные изъяты>, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> У.Т., незаконно потребовали передать им часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, при этом ФИО3 с целью устрашения 

<

данные изъяты> У.Т. и подавления его воли к сопротивлению, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, сообщив о готовности сломать ему нос и выбить зубы, а также угрозу увеличения требуемой суммы, которые 

<

данные изъяты> У.Т. воспринял как реально осуществимые. Далее, в вечернее время того же дня, ФИО3, ФИО5, находясь возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, встретились с 

<

данные изъяты> У.Т., который, опасаясь реализации угроз, высказанных ранее передал ФИО3, ФИО5 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого, в середине 

<

данные изъяты> г. в дневное время ФИО3, ФИО5, находясь возле 

<

данные изъяты>, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, встретились с 

<

данные изъяты> У.Т., который, опасаясь реализации угроз, высказанных ранее, передал ФИО3, ФИО5 денежные средства в сумме 1 200 рублей. После этого, в середине 

<

данные изъяты> г. в дневное время ФИО3, ФИО5, находясь возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, встретились с 

<

данные изъяты> У.Т., который, опасаясь реализации угроз, высказанных ранее передал ФИО3 и ФИО5 денежные средства в сумме 900 рублей. 

Затем, 9 

<

данные изъяты> мин. ФИО3, ФИО5, ФИО4, находясь в квартире по 

<

данные изъяты>, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, стали выдвигать 

<

данные изъяты> У.Т. незаконные требования о передаче оставшихся денежных средств в сумме 45 000 рублей. При этом ФИО3, согласно отведенной роли, с целью устрашения 

<

данные изъяты> У.Т. и подавления его воли к сопротивлению, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, сообщив о готовности выкинуть 

<

данные изъяты> У.Т. из окна указанной квартиры, которую 

<

данные изъяты> У.Т. воспринял как реально осуществимую. В это время ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, высказывая 

<

данные изъяты> У.Т. незаконные требования о передаче денежных средств, с целью склонения потерпевшего к исполнению выдвинутых перед ним незаконных требований, приставил к жизненно-важному органу - шее 

<

данные изъяты> У.Т. металлический ключ от замка двери и надавил им на его шею, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. После этого ФИО4 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сообщив о готовности применить в его отношении нож, а именно воткнуть его ему в горло, при этом демонстрируя потерпевшему предмет, внешне похожий на складной нож в сложенном виде. Указанную угрозу 

<

данные изъяты> У.Т. воспринял как реально осуществимую. После чего ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью реализации высказанных угроз и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес 

<

данные изъяты> У.Т. один удар рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО5, ФИО4 потерпевшему 

<

данные изъяты> У.Т. были причинены ссадины на лице, шее, которые образовались от 2-х ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Таким образом, ФИО3, ФИО5, ФИО4, оказывая на 

<

данные изъяты> У.Т. психологическое и физическое воздействие, действуя во исполнение единого преступного умысла, принудили потерпевшего Потерпевший №1, осознававшего противоправность их действий и реально опасавшегося за свою жизнь и здоровье, к исполнению незаконных требований о передаче денежных средств в сумме 5100 рублей, а также принуждали к исполнению незаконных требований о передаче денежных средств в сумме 45 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа ФИО3 от дачи показаний, следует, что он с Давидяном, Маркосяном знакомы длительное время, находятся в дружеских отношениях. Во второй половине 

<

данные изъяты> г. в вечернее время, он и Маркосян находились в игровом клубе по пр. 

<

данные изъяты>. Там же находился потерпевший. В какой-то момент Маркосяну потребовались деньги. Тогда Маркосян подошел к потерпевшему и попросил у него в долг деньги. Далее потерпевший согласился занять Маркосяну деньги и передал всего в заем Маркосяну деньги в сумме 10 000 рублей. Позже от Маркосяна он узнал, что долг 10 000 рублей тот должен вернуть потерпевшему в течение нескольких дней. В первых числах сентября 2017 г. он и Давидян находились в указанном выше игровом клубе. Также в клубе находился потерпевший. Увидев их потерпевший подошел и стал у них спрашивать, где Маркосян. При этом потерпевший выражался нецензурно в адрес Маркосяна. Его это разозлило и он стал заступаться за Маркосяна, стал ругаться на потерпевшего. Далее у них с потерпевшим начался словесный конфликт. Далее он посчитал, что потерпевший вел себя неправильно, и за свои слова должен ответить. На это он сказал, что потерпевший должен всем деньги за это оскорбление Маркосяна в сумме 50 000 рублей. Через несколько дней он со своего телефона позвонил потерпевшему и предложил встретиться, на что потерпевший согласился. В назначенное время они встретились с потерпевшим возле «Дома быта», где он стал объяснять потерпевшему, что тот был не прав, когда оскорбил Маркосяна, и что потерпевший должен за это понести ответственность и заплатить им деньги. Потерпевший с ним не соглашался. Его это очень разозлило, поэтому он стал настаивать на своем и требовать от потерпевшего деньги в сумме 50 000 рублей. На следующий день он, Маркосян, Давидян в обеденное время встретились с потерпевшим возле игрового клуба по 

<

данные изъяты>, где они втроём стали объяснять потерпевшему, что последний должен им 50 000 рублей. Потерпевший при этом говорил, что ничего отдавать не будет, так как он ни в чем не виноват. Давидян при этом знал, что потерпевший никому из них деньги не занимал, и что Маркосян должен деньги потерпевшему. Далее, находясь в районе дома по 

<

данные изъяты> он, Маркосян стали говорить потерпевшему, что последний должен заплатить деньги. При этом он высказал потерпевшему угрозу, что в случае отказа «выбьют зубы» и «сломают нос». Угрозы он высказал потерпевшему с целью напугать и заставить платить деньги. Потерпевший испугался угроз и стал просить дать ему время, чтобы собрать деньги, так как сумма была для него большая. Тогда Маркосян сказал, что потерпевший должен передать им в этот же день 5 000 рублей. Далее в вечернее время в этот же день ему позвонил потерпевший и сказал, что нашел только 3 000 рублей. Тогда он, Маркосян встретились с потерпевшим около игрового клуба, где потерпевший передал Маркосяну деньги в сумме 3 000 рублей. Далее он и Маркосян стали требовать у потерпевшего оставшиеся денежные средства. Через несколько дней он позвонил потерпевшему и требовал, чтобы потерпевший передал им еще 2000 рублей, а также предложил встретиться по поводу оставшейся части долга в размере 45 000 рублей. Тогда он, Маркосян и потерпевший встретились во дворах возле того же игрового клуба, где потерпевший передал ему 1200 рублей. Оставшиеся 800 рублей они потребовали отдать на следующий день. На следующий день он, Маркосян и потерпевший встретились на остановке «

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты>», где потерпевший передал ему 900 рублей. Далее он сказал потерпевшему, что оставшуюся сумму последний должен передать до конца 

<

данные изъяты>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приехал в квартиру по 

<

данные изъяты> В квартире в это время находился он, Маркосян и Давидян. В квартире они стали требовать у потерпевшего деньги в сумме 45 000 рублей. В какой-то момент он выходил из комнаты, а когда вернулся, он увидел, что у Улана в области лба ссадина и из нее идет кровь. Позже со слов Давидяна ему стало известно, что Давидян ударил рукой потерпевшего. Нож у Давидяна он не видел, но видел, что Давидян что-то пытался при потерпевшем достать из кармана, похожее на нож. Он потерпевшему удары не наносил, а только словесно угрожал, сказав, что выкинет потерпевшего в окно из квартиры. Далее он периодически звонил потерпевшему и требовал передачи денежных средств. Также ему известно, что Давидян звонил потерпевшему и требовал передачи денежных средств. Один раз он слышал, как Маркосян по телефону требовал от потерпевшего деньги. Всего потерпевший передал им деньги на общую сумму 5 100 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 48-53, 58-63). 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа ФИО5 от дачи показаний, следует:

- что он с Барсегяном, Давидяном знаком длительное время, отношения между ними дружеские. С потерпевшим он познакомился в игровом клубе по 

<

данные изъяты> он находился в игровом клубе, где потерпевший занял ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он должен был отдать на следующий день, но не отдал. Спустя месяц ему позвонил Барсегян и сказал, что потерпевший находится в игровом клубе и выражается в его адрес нецензурной бранью. На следующий день он и Барсегян позвонили потерпевшему и договорились о встрече, где потерпевший согласился с тем, что тот должен ему 50 000 рублей. После этого потерпевший позвонил Барсегяну и сказал, что может отдать часть денежных средств в сумме 5000 рублей. Тогда он и Барсегян встретились по 

<

данные изъяты>, где потерпевший передал Барсегяну деньги в сумме 5000 рублей. При этом 

<

данные изъяты> сказал, что отдаст остальные деньги частями в другие дни. Как они договорились с потерпевшим, последний должен им передать 50 000 рублей за оскорбление. Он точно не помнит, какое было время, он, Давидян, Барсегян встречались с потерпевшим в квартире по 

<

данные изъяты>. Угрозы в адрес потерявшего, насилие и вымогательство денег не признал, однако ему со слов Барсегяна известно о нанесении последним потерпевшему удара (т. 1 л.д. 92-95, 100-103). После оглашения показаний Маркосян их не подтвердил, пояснив, что такие показания он давал в связи с избранным способом защиты от предъявленного обвинения. 

- что 

<

данные изъяты> г. он находился в игровом клубе по 

<

данные изъяты> вместе с Барсегяном. В этот день он в клубе встретился с потерпевшим, у которого занял 10 000 рублей. В первых числах 

<

данные изъяты> г. ему позвонил Барсегян и сообщил, что Барсегян и Давидян пришли в игровой клуб, где встретили потерпевшего, который его оскорблял нецензурной бранью. Позже ему стало известно, что Барсегян встречался и стал требовать от потерпевшего за оскорбление 50 000 рублей. В 

<

данные изъяты> г. он, Барсегян, Давидян встретились с потерпевшим, где Барсегян стал говорить потерпевшему о долге в 50 000 рублей за оскорбление. Позже, в этот жен день, когда он, Барсегян и потерпевший находились 

<

данные изъяты> Барсегян продолжить требовать от потерпевшего 25 000 рублей. Потерпевший при этом говорил, что у него не таких денег. Барсегян и потерпевший разговаривали между собой на повышенных тонах. Он не слушал высказывал ли Барсегян потерпевшему угрозы. Далее вечером Барсегяну позвонил потерпевший и сообщил, что нашел деньги в сумме 3 000 рублей. Тогда он и Барсегян встретились с потерпевшим около игрового клуба, где потерпевший передал им деньги в сумме 3 000 рублей. Еще через пару дней потерпевший вновь позвонил Барсегяну и сказал, что нашел еще 1200 рублей, которые впоследствии около игрового клуба потерпевший вновь передал ему и Барсегяну. Ему было известно, что Барсегян периодически звонит потерпевшему и требовал передачи ему денежных средств. Со слов Давидяна ему известно, что последний тоже звонил потерпевшему и требовал деньги за оскорбление. Далее в начале 

<

данные изъяты> он, Барсегян и Давидян находились на съемной квартире по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, куда пришел потерпевший, который говорил, что у него нет денег. Когда он выходил из ванны, то услышал стук, а потом увидел, что потерпевший лежал на полу, на лице у которого была кровь. Тогда он понял, что потерпевшего кто-то ударил. Позже ему стало известно, что потерпевшего ударил Давидян. Он не слышал, чтобы Давидян угрожал потерпевшему ножом или иным предметов. Признал, что требовал у потерпевшего деньги совместно с Барсегяном и Давидяном. Вину признал. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 141-146, 214-217). После оглашения показаний Маркосян их подтвердил полностью. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа ФИО4 от дачи показаний, следует, что у него есть знакомые Маркосян и Барсегян, с которыми у него дружеские отношения. В первых числах 

<

данные изъяты> г. он находился в указанном игровом клубе по 

<

данные изъяты> вместе с Барсегяном. Там же находился ранее незнакомый ему потерпевший. Потерпевший подошел к Барсегяну и стал спрашивать, где Маркосян. При этом потерпевший выразился в адрес Маркосяна нецензурной бранью. Из разговора он понял, что Маркосян должен потерпевшему деньги в сумме 10 000 рублей. Барсегян в ответ стал требовать от потерпевшего какие-то деньги. Через несколько дней он находился в игровом клубе с Маркосяном и Барсегяном. В какой-то момент все вышли на улицу, где Маркосян и Барсегян стали разговаривать с потерпевшим, требовать от потерпевшего деньги в сумме 5 000 рублей. При этом потерпевший говорил, что никакие деньги платить не будет. Через некоторое время Барсегян, Маркосян вернулись и сказали, что потерпевший должен им заплатить деньги в сумме 50 000 рублей. В начале 

<

данные изъяты>, в вечернее время он, Барсегян, Маркосян находились в съемной квартире по 

<

данные изъяты>. В какое-то время в квартиру пришел потерпевший. В квартире Барсегян, Маркосян стали требовать у потерпевшего деньги. Он тоже сказал потерпевшему о денежном долге. В какой-то момент он нанес потерпевшему удар в область лба и рассек потерпевшему бровь. Далее потерпевший ушел. После этого он несколько раз лично звонил потерпевшему со своего номера 

<

данные изъяты> и требовал, чтобы потерпевший отдал деньги. При этом со слов Маркосяна, Давидяна он узнал, что потерпевший должен им 45 000 рублей. Он по телефону требовал отдать эти деньги. При этом по телефону он говорил потерпевшему, что если не заплатит, то он сломает ему пальцы или ноги. Со слов Маркосяна и Барсегяна ему стало известно, что они с потерпевшим несколько раз встречались и потерпевший передавал им деньги в общей сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 69-72, 77-80, т. 2 л.д. 200-203).

Помимо признания вины, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в вечернее время он находился в игровом клубе по 

<

данные изъяты>. В указанном клубе также находились подсудимые Барсегян и Маркосян. В течении вечера Маркосян взял у него в долг деньги в сумме 10 000 рублей и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вернет ему долг. В начале 

<

данные изъяты> в вечернее время он пошел в игровой клуб, где встретил Барсегяна. При этом Барсегян был вместе с Давидяном. Далее он у Барсегяна спросил, где можно найти Маркосяна. Барсегян у него поинтересовался для чего ему нужен Маркосян. Далее он сказал Барсегяну, что Маркосян ему должен деньги в сумме 10 000 рублей. В этот момент Барсегян начал на него кричать, выражаться нецензурной бранью. Далее Барсегян сказал, что за нанесенное Маркосяну оскорбление он должен заплатить 50 000 рублей. Примерно через полторы недели в середине 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил подсудимый Барсегян с 

<

данные изъяты> и сказал, что необходимо встретиться. При встрече Барсегян ему сказал, что для него будет лучше отдать им деньги в сумме 50 000 рублей. Также Барсегян ему сказал, что в случае отказа сумме может возрасти в 4-5 раз. На требование Барсегяна от стал отвечать отказом. На следующий день Барсегян позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что необходимо встретиться в районе вокзала. Тогда он со своим знакомым 

<

данные изъяты> приехал в назначенное место. Далее к нему подошли подсудимые Барсегян, Давидян, Маркосян, которые стали говорить, чтобы он заплатил им 50 000 рублей. Подсудимые ему говорили, что если он не отдаст требуемую сумму, то сумма долга может увеличиться. Однако, он отказался им платить, хотя опасался озвученных ими последствий в виде увеличения суммы. 50 000 рублей требовали все подсудимые. Далее, когда он, Маркосян и Барсегян находились около 

<

данные изъяты>, то Маркосян стал от него требовать передачи 25 000 рублей. В ответ на требования Маркосяна он ответил отказом. После этого Барсегян стал угрожать и говорил, что выбьет ему зубы, сломает нос, или увезет к каким-то людям, у которого он будет вечным рабом. Угрозы Барсегяна он воспринимал реально и реально стал опасаться за свою жизнь, здоровье и благополучие своей семьи. Тогда он стал просить времени, чтобы собрать необходимую сумму. Испугавшись угроз Барсегяна, он согласился выплатить им требуемую сумму, при этом он согласился только для того, чтобы уйти от них. После того, как он ответил, что деньги будут только в конце месяца, Маркосян и Барсегян сказали, чтобы до вечера он передал им 5 000 рублей. Вечером этого же дня заняв 3 000 рублей у своего знакомого он позвонил подсудимому Барсегяну и сообщил, что нашел 3 000 рублей. Также Барсегян сказал привезти деньги в игровой клуб. Далее в середине 

<

данные изъяты> в вечернее время он встретился с Маркосяном, Барсегяном и передал им 3 000 рублей. Через несколько дней он передал Барсегяну и Маркосяну еще 1200 во дворе 

<

данные изъяты> На следующий день на остановке «Сибирь» он передал Барсегяну еще деньги в сумме 900 рублей. 

<

данные изъяты>. в дневное время ему позвонил Барсегян и потребовал передать 25 000 рублей, а 

<

данные изъяты> – остальную сумму в размере 20 000 рублей. На требования Барсегяна он отвечал отказом. Далее трубку взял Маркосян и сказал, что ему нужны деньги здесь и сейчас. На требования Маркосяна он также ответил отказом. Тогда Маркосян сказал ему, что приедет и переломает ноги. Эти угрозы он воспринял реально. В начале октября 2017 г. в дневное время он позвонил Маркосяну и сообщил, что денег не нашел. В этот момент Барсегян взял трубку и сказал, чтобы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он отдал им 45 000 рублей. 

<

данные изъяты> в вечернее время ему позвонил Барсегян и сказал, что будет ждать его в квартире по 

<

данные изъяты> В ночное время он приехал в квартиру, по указанному вышел адресу. Когда он зашел в квартиру, то увидел Барсегяна, Давидяна, Маркосяна. Увидев его Барсегян стал спрашивать про деньги. В ходе разговора Барсегян угрожал ему, сказав: «Я тебя сейчас в окно выкину». В этот момент к нему подошел Давидян и левой рукой приставил к его шее острый металлический предмет (возможно ключ), которым надавил на шею и стал требовать передачи 45 000 рублей. От приставленного к его шее предмета на шее остались телесные повреждения. Затем Маркосян продолжил требовать от него денежных средств. В этот момент к нему подошел Давидян и стал доставать раскладной нож из кармана своих штанов, говоря, что сейчас ему воткнет нож в горло. Далее он вышел из квартиры и на улице о произошедшем все рассказал 

<

данные изъяты>. Затем он вернулся в квартиру, и Давидян нанес ему один удар в лобную область. От удара у него пошла кровь. После этого, ему удалось уйти из квартиры. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимым не имеет. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Е.Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что с потерпевшим 

<

данные изъяты> они поддерживает дружеские отношения. Примерно в конце лета - начале осени он обратил внимание, что потерпевшему стали поступать подозрительные звонки от подсудимых. Из разговоров потерпевшего и подсудимых, он понял, что подсудимые в грубой форме требовали от потерпевшего передачи денежных средств. В середине 

<

данные изъяты> г. потерпевший находился у него в квартире по адресу 

<

адрес>13, когда ему позвонили и вызвали на встречу. Далее он на машине привез потерпевшего к игровому клубу по 

<

адрес>. По дороге потерпевший рассказал, что он в игровом клубе занял армянину денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые армянин должен был вернуть на следующий день, но не верн

<

адрес> месяц потерпевший пришел в игровой клуб, где у другого парня стал спрашивать, как ему найти должника. В ответ на это не знакомый парень обвинил потерпевшего в оскорблении и сказал за это заплатить им 50 000 рублей. С тех пор подсудимые стали звонить потерпевшему, угрожать и требовать с него деньги. Подъехав к игровому клубу, потерпевший вышел из машины и к нему подошли подсудимые. Периодически эти мужчины сильно жестикулировали руками, но ни разу при этом не ударили. Спустя несколько минут потерпевший и двое из подсудимых подошли к машине, мужчины, ничего не говоря, сели на заднее сиденье его автомобиля. Потерпевший также сел в его машину и попросил отвезти их на рынок «Садовая». По ходу движения мужчины разговаривали на повышенных тонах, убеждая потерпевшего передать им требуемую сумму за оскорбление. Также мужчины потерпевшему говорили, что требуемая сумма может возрасти в несколько раз. Далее потерпевший после рынка «Садовая» попросил его довести всех обратно в город. Всю обратную дорогу двое из подсудимых оказывали на потерпевшего психологическое давление и требовали с него как можно скорее «закрыть» с ними вопрос по деньгам. Тогда же мужчины озвучили сумму – 50 000 рублей. На следующий день он встретился с потерпевшим, где последний ему сказал, что подсудимые заставили до конца дня отдать им 10 000 рублей. Ему известно, что потерпевший передал подсудимым около 8 000 рублей. После того дня звонки от подсудимых потерпевшему продолжались ежедневно. Подсудимые требовали передачи денег в грубой форме, с угрозами. 

<

данные изъяты> мин. потерпевший находился у него дома, когда последнему позвонил Барсегян, поговорив с которым потерпевший попросил отвезти его в квартиру по 

<

адрес>. Со слов потерпевшего ему стало известно, что в квартиру его попросил приехать Барсегян. Приехав к дому, он припарковался во дворе, а потерпевший сказав, что через 5 минут вернется, зашёл в подъезд. Через 35 мин. потерпевший вышел и сообщил что в квартире находились все подсудимые, которые требовали передачи им денежных средств. Затем потерпевший вновь вернулся в квартиру и вышел из нее через час. На лице потерпевшего он видел телесные повреждения - рассечена бровь, разбита губа, тот плохо себя чувствовал. Потерпевший сообщил, что его избил Давидян (т. 1 л.д. 22-25). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он состоит в дружеских отношениях с потерпевшим. 

<

данные изъяты> г. он позвонил 

<

данные изъяты> попросил выслать ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпевший при этом сообщил, что денежные средства он выслать не может, так как он занял 10 000 рублей Маркосяну. 

<

данные изъяты>. он вернулся в г

<

данные изъяты> и от потерпевшего узнал, что последний нашел Барсегяна в игровом клубе и спросил у него, где можно найти Маркосяна. На это Барсегян начал на потерпевшего кричать. С тех пор подсудимые стали вымогать у него деньги в сумме 50000 рублей. Со слов потерпевшего ему известно, что 

<

данные изъяты> подсудимые избили где-то на квартире, требуя денежные средства. Он видел, что у 

<

данные изъяты> были телесные повреждения на лице. Также ему известно, что в 

<

данные изъяты> занимал у него деньги в сумме 3000 рублей, для того, чтобы отдать их подсудимым. Ему известно, что потерпевший отдал подсудимым 5 100 рублей, так как потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 26-28). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> У.Т. были причинены ссадины на лице (1), шее (1), которые образовались от 2-х ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), за 1-3 суток до проведения осмотра, возможно 

<

данные изъяты> относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 6).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами:

- заявлением 

<

данные изъяты> У.Т., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц за вымогательство денежных средств в сумме 50 000 рублей с угрозой применения насилия, а также с причинением насилия (т. 1 л.д. 2). 

- протоколом обыска, проведённого на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> в ходе которого в жилище ФИО3 по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты> листков с номерами телефонов (т. 1 л.д. 41-43)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнена сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> У.Т. – 5100 рублей (т. 1 л.д. 46)

- протоколом выемки, в ходе которой обвиняемый ФИО3 добровольно выдал 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67).

- протоколом выемки, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 82).

- протокол предъявления для опознания, в ходе которого 

<

данные изъяты> У.Т. опознал ФИО4, который вместе с Барсегяном и Маркосяном вымогали деньги, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удары в область лба. Опознал по фигуре, лицу, глазам (т. 1 л.д. 83-87).

- протоколом задержания, согласно которого ФИО4 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 19 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-89). 

- протоколом выемки, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 105).

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознал ФИО5, который со слов 

<

данные изъяты> вымогал у последнего деньги, а также избивал потерпевшего (т. 1 л.д. 106-109).

- протоколом задержания, в ходе которого ФИО5 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-111).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 128-129). Карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130). 

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель 

<

данные изъяты> Е.Е. опознал ФИО3, который совместно с Маркосяном и Давидяном вымогали у потерпевшего деньги в сумме 50 000 рублей. Опознал уверенно по форме лица, по внешним признакам лица (т. 1 л.д. 167-171).

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал ФИО3, который вместе с Маркосяном и Давидяном, требовали передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей. Опознал уверенно по чертам лица, телосложению (т. 1 л.д. 172-176). 

- протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель 

<

данные изъяты> Е.Е. настаивал на своих показаниях, а обвиняемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля об обстоятельствах вымогательства им, Давидяном и Маркосяном у потерпевшего 50 000 рублей с угрозой применения насилия, с применением насилия (т. 1 л.д. 177-179).

- протоколом очной ставки между потерпевшим 

<

данные изъяты> У.Т. и обвиняемым ФИО3, в ходе которой потерпевший на своих показаниях настаивал. Обвиняемый ФИО3 подтвердил показания о получении от потерпевшего денежных средств в сумме 5 100 рублей, о требовании от потерпевшего денежных средств в сумме 45 000 рублей с угрозой применения насилия, с применением насилия к потерпевшему. Барсегян подтвердил, что он видел, как Давидян приставил к горлу потерпевшего ключ и стал требовать деньги. Также он видел, как Давидян демонстрировал потерпевшему складной нож с целью устрашения (т. 1 л.д. 180-184).

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого 

<

данные изъяты> У.Т. опознал ФИО5, который требовал и вымогал у него вместе с Давидяном и Барсегяном денежные средства в сумме 50 000 рублей. Опознал его по лицу, по телосложению (т. 1 л.д. 215-219).

- протоколами очных ставок, в ходе которых свидетель 

<

данные изъяты> Е.Е., потерпевший 

<

данные изъяты> У.Т. на своих показания настаивали, а обвиняемые ФИО5, ФИО4 показания свидетеля, потерпевшего подтвердили частично (т. 1 л.д. 220-235). 

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО4, которые настаивали на своих показаниях. Давидян показал, что он не видел, как потерпевший передавал деньги в сумме 5 100 рублей Маркосяну и Барсегяну. Обвиняемые признали, что требовали от потерпевшего деньги в сумме 45 000 рублей с угрозой применения насилия, Давидян нанес потерпевшему один удар ладонью по лицу (т. 1 л.д. 236-239). 

- материалами оперативно-розыскной деятельности, которые представлены следователю на основании постановления начальника 

<

данные изъяты> 

- справкой, согласно которой установлена личности лиц, которые вымогали денежные средства у потерпевшего. Ими оказались ФИО3, ФИО5 (т. 2 л.д. 115) 

- меморандумом записей телефонных переговоров 

<

данные изъяты> У.Т. с ФИО3, ФИО4, из которого следует, что подсудимые Барсегян, Давидян созванивались в период с 

<

данные изъяты> потерпевшим, требовали передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, угрожали применением насилия: «ноги, пальцы переломаем» (т. 2 л.д. 117-139). 

Материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 95-96, 140).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: - сотовый телефон 

<

данные изъяты>» (который был изъят у Маркосяна). В контактах обнаружены 

<

данные изъяты> ФИО3 - 

<

данные изъяты> ФИО4 - 

<

данные изъяты> (который был изъят у ФИО4). В контактах обнаружены номера ФИО3 - 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты> (который был изъят у ФИО3). В контактах обнаружены номера ФИО4 - 

<

данные изъяты> ФИО5 – 

<

данные изъяты> - 6 листков бумаги с указанием рукописным текстом номеров ФИО4 – 

<

данные изъяты>, потерпевшего 

<

данные изъяты>.Т. – 

<

данные изъяты>. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 149-160). 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которой прослушан диск с фонограммой, из которой следует, что у потерпевшего требовали передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, угрожали применением насилия: «ноги, пальцы переломаем». Присутствующий потерпевший, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника пояснили, что на фонограмме голова 

<

данные изъяты> Давидяна, Барсегяна. Потерпевший пояснил, что Давидян, Барсегян звонили ему на сотовый телефон и требовали передачи им денежных средств, угрожая при этом ему насилием, оказывая психологическое давление. Барсегян пояснил, что он и Давидян звонили потерпевшему, требовали от потерпевшего передачи денежных средств, в том числе переводе денежных средств на карту «

<

данные изъяты> Диск с фонограммой признан и приобщен к уголовном делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.161-179). 

Оценивая показания подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.д. 141-146, 214-217), которые были оглашены в ходе судебного заседания, показания потерпевшего, а также свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО5 (т. 1 л.д. 92-95, 100-103), которые были оглашены в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.д. 141-146, 214-217), которые были оглашены в ходе судебного, показания потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными выше. Показания ФИО5 (т. 1 л.д. 92-95, 100-103) суд находит выбранным способом защиты. 

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления против собственности, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 заведомо зная, что 

<

данные изъяты> У.Т. никаких материальных обязательств перед ними не имеет, предъявили потерпевшему незаконное требование передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, на которые подсудимые не имели предполагаемого или действительного права. 

Подсудимые, вымогая чужое имущество – денежные средства в сумме 50 000 рублей, часть из которых в размере 5100 рублей получили, а также принуждая к исполнению незаконных требований в сумме 45 000 рублей с корыстной целью, угрожали потерпевшему применением насилия, а именно сломать нос, выбить зубы, выкинуть из окна квартиры, воткнуть в горло нож, демонстрируя при этом предмет, внешне похожий на складной нож, а также высказывали угрозу увеличения требуемой суммы, а после этого применили насилие, приставив к шее потерпевшего металлический ключ и надавив им на шею, а также нанесли один удар рукой в область лба, чем причинили ссадины на лице, шее, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При таких обстоятельствах, суд находит нашедшими свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления под угрозой применения насилия, с применением насилия. 

Угроза применения насилия и применение насилия при совершении вымогательства служили средством принуждения потерпевшего к согласию на выполнение требований о передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, часть из которых в сумме 5 100 рублей была передана потерпевшим 

<

данные изъяты> У.Т. подсудимым ФИО9, ФИО5, ФИО4 

Подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, направленных на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем вымогательства, предвидели общественно опасные последствия своих действий, то есть действовали с прямым умыслом.

Корыстный мотив подсудимых при совершении вымогательства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимые действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.

В судебном заседании поведение подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимые не состоят, поэтому они, как вменяемые лица, должны нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Кроме того, при назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, в браке не состоит, работает, имеет благодарственные письма, грамоты, дипломы за достижения в спорте. 

Суд учитывает данные о личности ФИО5, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, главой Степновского с/с характеризуется положительно, в браке не состоит, работает без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у ФИО3, ФИО4 малолетних детей, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию ФИО3 преступления, возраст и 

<

данные изъяты>, полное добровольное возмещение подсудимыми причиненного преступлением ущерба, оказание подсудимыми родителям помощи по хозяйству, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Учитывая, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО3, ФИО5, ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимым дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимых суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального и финансового положения подсудимых.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО5, ФИО4 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей – исполнять реально.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – исполнять реально.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей – исполнять реально. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

- 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО3, три залоговых билета на имя ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» – вернуть по принадлежности законным владельцам ФИО5, ФИО4, ФИО3

<

данные изъяты> листов с номерами телефонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий С.А. Трефилов