Дело № 1-332/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 23 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката 

Закуринова С.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, ... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

06 августа 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один года. Постановлениями Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2013 года и 07 апреля 2014 года испытательный срок продлевался дважды на один месяц. 04 декабря 2014 года постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы на один год, освобожден 26 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

19 сентября 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, освобожден 07 декабря 2017 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 мая 2018 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, находясь на 2,5 км автодороги «Миасс-Кундравы», по возникшему у него умыслу на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из принадлежащего ему автомобиля марки ЛАДА 211440-26, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоящим на обочине указанного участка автодороги, оставив в замке зажигания ключ, ФИО1 сел в салон указанного автомобиля, и не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, с помощью ключа замка зажигания запустил двигатель и совершил на нём поездку до д. Сарафаново Чебаркульского района Челябинской области, совершив таким образом его угон.

Подсудимый ФИО1 заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Закуринов С.А. поддержал указанное ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом поряке.

Государственный обвинитель Сенин С.Ф. не возражает против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, которое неоднократно нарушало общественный порядок, привлекалось к уголовной и административной ответственности, на него постоянно поступают жалобы от жителей села, злоупотребляет спиртным, поступала информация об употреблении им наркотических средств (л.д. 193, 194).

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе из действий подсудимого по принесению извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие малолетнего ребёнка, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие у него заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче с его стороны полных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в том числе: дача им письменных объяснений от 16 мая 2018 года (л.д. 30), его участие в проверки показаний на месте совершения преступления (л.д. 130-133).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в силу характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение по признанию самого ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало критику собственных действий. 

Кроме того, совершение подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, нового умышленного преступления средней тяжести, образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, отягчающий наказание. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что исправление ФИО1, в том числе при наличии у него рецидива, возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, в том числе исходя из характера совершенного преступного деяния, личности подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказаний с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Каких - либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающих вину обстоятельств, судья не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 23 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания его содержание под стражей в порядке меры пресечения с 16 мая 2018 года по 22 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль марки ЛАДА 211440-26, государственный регистрационный знак НОМЕР, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.