ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что приговором мирового судьи ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения действиями ответчика истцу легких телесных повреждений, а именно: ударила стеклянной бутылкой в область лица справа, в связи с чем истец испытала боль и страдания, обращалась за медицинской помощью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение, по рекомендации врача приобретала лекарства. В связи с чем, истец с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 3189 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Помощник прокурора ФИО4 полагала, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб., а также частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании затрат на приобретение лекарств в соответствии с назначенным лечением. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов между ФИО2 и ФИО1, находящимися около подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В, ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен легкий вред здоровью. 

В связи с полученной травмой истец проходила лечение, назначены следующие медикаменты: мелоксикан, фезам. 

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные повреждения были причинены ФИО5 ответчиком в ходе событий ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец от полученных телесных повреждений, испытала физическую боль, учитывая степень нравственных страданий, отсутствие грубой неосторожности, принимая во внимание индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств, суд исходит из того, что согласно представленной суду выписки истцу было назначение лечение лекарственными препаратами мелоксикан внутривенно, фезам. 

Истцом же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение следующих лекарств и препаратов: фезам в размере 523 руб., немисулид в размере 92 руб., салфетки антисептические в размере 31 руб., омепрозол в размере 95 руб., мелоксикам в размере 544 руб.+650 руб., одноразовые шприцы в размере 65 руб., лейкопластырь в размере 61 руб., гепарин в размере 139 руб. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом назначенного истцу лечения, считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства на приобретение истцом лекарств и препаратов, а именно: фезам в размере 523 руб., а также лекарства мелоксикам в общем 1194 руб. а также денежные средства потраченные на приобретение шприцов и салфеток антисептических в размере 96 руб. 

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абз. второму под. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда + 4000 руб. за требование имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарств в размере 1813 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.