Дело № 2-1209/2018 04 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в заключении публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик), указав, что 25.06.2018 он (истец) пришел в офис ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла Kawasaki Vulkan 1700 Voyager, регистрационный №, предоставив документы, перечень которых предусмотрен п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».Сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» ему (истцу) было устно отказано в заключении договора со ссылкой на необходимость предоставления транспортного средства для дополнительного осмотра. Полагает, что ответчиком неправомерно отказано в заключении договора ОСАГО, в связи с чем, просит признать отказ от заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также обусловленность обязательного исполнения дополнительных услуг в виде понуждения страхователя предоставить своё транспортное средство для дополнительного осмотра представителю ответчика, незаконным, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., наложить административный штраф в размере максимальной суммы предусмотренной законом (л.д.1-6).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.07.2018 ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» в части наложения административного штрафа на ответчика в размере максимальной суммы, предусмотренной законом (л.д. 16)

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда, исковые требования поддержал и просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. Направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено доказательств обращения в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется (л.д. 55-57).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с основными понятиями, приведёнными в ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьёй 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июня 2018 года ФИО1 обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла Kawasaki Vulkan 1700 Voyager, регистрационный №, предоставив документы, перечень которых предусмотрен п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО». 

Факт обращения истца к ответчику с целью заключения указанного договора подтверждается его объяснениями, представленной им видеозаписью, исследованной судом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив, представленные по делу доказательств находит факт обращения истца к ответчику с целью заключения договора установленным.

В перечень обязательных правил для сторон при заключении и исполнении публичных договоров входят и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые Банком России 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с указанными правилами владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы (п. 1.5.).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1.6.).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится (п. 1.7.).

Как следует из материалов дела, истец представил ответчику все необходимые документы для заключения договора ОСАГО.

Таким образом, основания для отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа от заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также обусловленность обязательного исполнения дополнительных услуг в виде понуждения страхователя предоставить своё транспортное средство для дополнительного осмотра представителю ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с целью заключения договора ОСАГО для страхования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, на возникшие спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» от заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также обусловленность обязательного исполнения дополнительных услуг в виде понуждения страхователя предоставить своё транспортное средство для дополнительного осмотра представителю ответчика.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина