УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Егоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в выселке 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на обочине федеральной трассы 

<

адрес> нашёл банковскую карту 

<

данные изъяты> № со счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, и путем прикладывания данной карты к терминалам оплаты в различных магазинах и кафе, расположенных на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, оплатил товары разными платежами, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 9550 руб. 77 коп., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ

в магазине 

<

адрес>

- в 10 час. 16 мин. на сумму 31 руб.;

- в 10 час. 16 мин. на сумму 167 руб.;

- в 10 час. 17 мин на сумму 7 руб.;

- в 10 час. 17 мин. на сумму 3 руб.;

- в 10 час. 19 мин. на сумму 145 руб.;

- в 10 час. 27 мин. на сумму 149 руб. 35 коп.;

в магазине 

<

адрес>

- в 11 час. 26 мин. на сумму 298 руб.;

- в 11 час. 27 мин. на сумму 102 руб.;

- в 11 час. 28 мин. сумму 83 руб. 60 коп.;

в кафе 

<

адрес>:

- в 12 час. 27 мин. на сумму 160 руб.;

- в 12 час. 27 мин. на сумму 185 руб.;

- в 12 час. 28 мин. на сумму 10 руб.;

- в 12 час. 30 мин. на сумму 95 руб.;

в кафе 

<

адрес>

- в 12 час. 34 мин. на сумму 54 руб.;

в магазине 

<

адрес>:

- в 12 час. 37 мин. на сумму 170 руб.;

- в 12 час. 38 мин. на сумму 140 руб.;

в магазине 

<

адрес>

- в 12 час. 59 мин. на сумму 414 руб.;

в кафе 

<

адрес>

- в 18 час. 39 мин. на сумму 261 руб.;

- в 18 час. 40 мин. на сумму 200 руб.;

в магазине 

<

адрес>

- в 19 час. 56 мин. на сумму 254 руб.;

- в 19 час. 57 мин. на сумму 261 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ

в кафе 

<

адрес>

- в 7 час. 45 мин. на сумму 43 руб.;

в магазине 

<

адрес>:

- в 8 час. 34 мин. на сумму 96 руб.;

в магазине «

<

адрес>:

- в 8 час. 56 мин. на сумму 862 руб.;

- в 9 час. 04 мин. на сумму 100 руб.;

- в 9 час. 10 мин. на сумму 182 руб.;

- в 9 час. 17 мин. на сумму 229 руб. 50 коп.;

в магазине 

<

адрес>:

- в 9 час. 30 мин. на сумму 217 руб.;

- в 10 час. 00 мин. на сумму 444 руб.;

- в 10 час. 01 мин. на сумму 3 руб.;

- в 11 час. 08 мин. на сумму 773 руб.;

в кафе 

<

адрес>:

- в 11 час. 47 мин. на сумму 361 руб. 32 коп.;

в магазине «

<

адрес>

- в 12 час. 25 мин. на сумму 446 руб.;

в магазине 

<

адрес>:

- в 13 час. 30 мин. на сумму 103 руб.;

- в 13 час. 31 мин. на сумму 94 руб.;

- в 13 час. 31 мин. на сумму 128 руб.;

- в 13 час. 32 мин. на сумму 136 руб.;

в магазине 

<

адрес>

- в 13 час. 46 мин. на сумму 1222 руб.;

в магазине 

<

адрес>:

- в 14 час. 20 мин. на сумму 484 руб.;

- в 14 час. 21 мин. на сумму 7 руб.;

- в 14 час. 24 мин. на сумму 184 руб.;

- в 14 час. 25 мин. на сумму 140 руб.;

- в 14 час. 45 мин. на сумму 106 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги 

<

адрес> он нашёл банковскую карту серого цвета 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Эту карту он решил забрать себе, чтобы распорядиться находящимися на её счёте денежными средствами. После этого 21 и ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых заведениях Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики он с помощью найденной карты приобретал различные товары. Оплачивал товары он таким образом, чтобы не вводить пин-код карты, которого он не знал. На предъявленных ему для просмотра видеозаписях из магазинов 

<

данные изъяты> человеком который совершает покупки на кассе с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> серого цвета на имя Потерпевший №1, является он. Причинённый им ущерб он возместил в полном объёме (том 1 л.д. 70-75, 224-230, том 2 л.д. 51-57).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ она часто приезжала на общественном либо на попутном транспорте в 

<

адрес> из 

<

адрес> из-за предстоящей операции, большинство остановок совершались в 

<

адрес> и д. Москакасы, где она могла выронить свою банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счёту №, открытому по адресу: 

<

адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты> ею было замечено, что с указанной карты начали происходить различные транзакции на общую сумму 9550 рублей 77 копеек, которые она не совершала. Материальный ущерб был возмещен ей в полном объеме ФИО2 Данный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, у неё имелся долг по кредитной карте около 121000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция, за которую она заплатила 35280 рублей (том 1 л.д. 18-23, 236-241).

В ходе предварительного расследования были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №4, продавец 

<

данные изъяты> Свидетель №5, продавец магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №6, продавец 

<

данные изъяты> Свидетель №9, продавец 

<

данные изъяты> Свидетель №10, продавец кафе 

<

данные изъяты> ФИО7, продавец магазина 

<

данные изъяты> ФИО8, продавец магазина 

<

данные изъяты> ФИО9, продавец магазина 

<

данные изъяты> которые опознали ФИО2 как мужчину, приобретавшего товары в указанных торговых заведениях 21 и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-84, 90-92, 98-100, 179-182, 197-200, 201-204, 205-208, 209-212).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, мать и брат подсудимого, в ходе предварительного расследования показали, что ФИО2 им рассказал, что нашёл чужую банковскую карту на обочине дороги 

<

адрес> и решил забрать себе, чтобы распорядиться находящимися на счёте денежными средствами (том 1 л.д. 172-175, 176-178).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была изъята банковская карта № серого цвета, открытая в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-58).

В ходе предварительного расследования были осмотрены торговые заведения, в которых были незаконно сняты денежные средства с банковской карты потерпевшей:

- магазин 

<

адрес> (том 1 л.д. 78-81),

- магазин 

<

адрес> (том 1 л.д. 85-89),

- кафе 

<

адрес> (том 1 л.д. 93-97).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, изъятых в магазинах 

<

адрес>, ФИО2 совершал покупки в указанных заведениях ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты банковской картой (том 1 л.д. 213-222).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, предоставленная 

<

данные изъяты>, чеки за 21 и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о совершении оплат в различных торговых заведениях с подробным указанием дат, времени, сумм и мест списания денежных средств, которые подробно изложены в приговоре при описании преступного деяния (том 1 л.д. 102-111, 138-144, 148-167).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления. 

Оснований для признания недопустимыми показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также иных вышеупомянутых доказательств у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении данных доказательств допущено не было.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого при даче указанных показаний, а также самооговоре ФИО2 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевшая, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменён квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает квалификацию преступления в данной части неверной.

Потерпевшая ФИО10 является трудоспособным лицом, из её показаний следует, что её доход составляет около 50000 рублей в месяц.

Оценив наряду со стоимостью похищенного имущества потерпевшей (9550 руб. 77 коп.), её имущественное положение даже с учётом наличия у неё кредитных обязательств (том 1 л.д. 246), суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, а потому исключает данный признак из обвинения.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период исследуемых событий обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, не относящихся к категории временных. В период исследуемых событий не обнаруживал признаков временного психического расстройства, действовал целенаправленно, для достижения конкретной цели, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (том 1 л.д. 115-117).

Исходя из указанных выводов экспертов, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 не судим (том 2 л.д. 2-4), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 22, 23), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что он склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков (том 2 л.д. 25), начальником территориального отдела характеризуется как спокойный, неконфликтный, бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 233). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные показания о совершённом им преступлении и сообщил ранее не известные органу предварительного расследования сведения, имеющие значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д. 232), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, похищенные денежные средства тратил в том числе и на приобретение спиртных напитков, согласно представленным характеристикам склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым возложить на него среди прочих обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- чеки от 21 и ДД.ММ.ГГГГ - возвратить директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО11;

- компакт-диск с информацией, диск DVD-R, содержащий записи с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов