Дело № 2-1897/2020

16RS0045-01-2020-004627-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлора» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юлора» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юлора» заключены договоры № №, на проживание в двух номерах отеля «Московский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. По договору № истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 55050 рублей (50 % от общей суммы договора). Также по договору № истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 29625 рублей (50 % от общей суммы договора). 

Посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности предоставления проживания в отеле в указанный период и предложил перенести даты бронирования номеров на 2021 год, либо вернуть денежные средства на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление на возврат уплаченных денежных средств по договорам № №, 110107. Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договоры №№, заключенные между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Юлора», ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлора» в свою пользу оплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№ денежные средства в общем размере 84675 рублей; неустойку, предусмотренную статьёй 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с момента подачи искового заявления до даты исполнения решения суда, в компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Юлора» о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, представило суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просило в исковые требования оставить без рассмотрения, также выражало согласие на взыскание с ООО «Юлора» денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, в общем размере 84675 рублей, не соглашаясь при этом с требованиями истца о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по взысканию с ответчика в пользу истца сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юлора» заключены договоры № №, на проживание в двух номерах отеля «Московский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из материалов дела, согласно счёт-договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по проживанию ФИО1 в номере люкс отеля «Московский» в заказанный период составила 110100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 55050 рублей (50 % от общей суммы договора №), что подтверждается чеком по операции. 

В соответствии со счётом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по проживанию ФИО1 в номере комфорт 2-х местный отеля «Московский» в заказанный период составила 59250 рублей. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 29625 рублей (50 % от общей суммы договора №). 

Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону уведомил истца о невозможности предоставления проживания в отеле в указанный период и предложил перенести даты бронирования номеров на 2021 год, либо вернуть денежные средства на основании заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление на возврат уплаченных денежных средств по договорам №№, 110107. Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГда №-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено бровнирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглосуточного действия и гостиницах, иных средствах размещения, расположенных в 

<

адрес>, за исключением лиц, находящихся в служебных поездках.

Указами Главы Правительства Республики Крым №-Уот от ДД.ММ.ГГГГ №-У от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-У режим повышенной готовности продлён до особого распоряжения.

Пунктом 30 названного Указа ( в редакции Указа Главы Правительства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) установлено, что распространение новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционрования «Повышенная готовность» в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстановки в 

<

адрес> вследствие возникновения сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в условиях возникновения угрозы безопасности посетителей отеля в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для расторжения заключенных с ответчиком договоров и возврата ему уплаченных денежных средств в общем размере 84675 рублей.

При этом суд также учитывает позицию стороны ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой ООО «Юлора» против взыскания в пользу истца денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ по существу не возражало.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что в результате незаконного отказа в возврате уплаченных за бронирование гостиничных номеров денежных средств права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда, с учётом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, последствий этого нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд определяет в 2000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере не имеется.

Обращаясь к требованиям о взыскании штрафных санкций, в частности неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведённых разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность, связанная с гостиничным бизнесом (деятельность по предоставлению мест для временного проживания), включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Очевидно, что невозможность осуществления предоставления услуг по временному проживанию граждах, привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом суд отмечает, что со стороны ответчика незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности предложено использование депонированной суммы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристического продукта по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации, на дату бронирования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату истцу денежных средств ответчик не исполнил в связи с наличием изложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств в форме неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Юлора» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлора» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры №№, 110107, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юлора», ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлора» в пользу ФИО1 оплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 110107 денежные средства в общем размере 84675 рублей, в компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.