Дело № 2-2070/2025 (2-12343/2024) 

УИД:50RS0028-01-2024-014968-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 26 марта 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2025 (2-12343/2024) по исковому заявлению Прокурора г.Сарапула Удмуртской Республики, действующему в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор г.Сарапула Удмуртской Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что в ходе проверки по заявлению ФИО3 по вопросу обращения в судебные органы о взыскании похищенных в результате преступления денежных средств, установлено, что в производстве СО межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по факту хищения данной суммы. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета № открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 94 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно выписке АО «КИВИ Банк» банковский счет, на который был осуществлен денежный перевод потерпевшим, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подключен к номеру телефона 

<

данные изъяты>

Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО3 на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

ФИО3 в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования, отсутствия денежных средств самостоятельно обратиться в суд не может.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 94 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 455,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законодательством порядке по известному месту регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1,3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, постановлением Старшего следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу №. 

Из протокола допроса потерпевшей следует, что имея в собственности квартиру, она ДД.ММ.ГГГГ разместила на сайте «Авито» объявление о сдаче, указав свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10:00 часов ей позвонил неизвестный мужчина, имя которого она не запомнила. Он пояснил, что звонит по вопросу аренды квартиры в 

<

адрес> на время командировки, но в настоящее время находится в 

<

адрес>. ФИО3 подтвердила, что сдает квартиру, после чего неизвестный подтвердил, что готов оплатить стоимость квартиры за месяц вперед и переведет денежные средства в сумме 12 000 руб. на банковскую карту. ФИО3 назвала номер банковской карты. При этом неизвестный просил отправить ей чек, который должен быть именно бумажный и необходим для отчета. После этого ФИО3 поехала в отделение ПАО «Сбербанк», где, в отделении банка у терминала, ей пришло СМС якобы с номера «900» и указана сумма 12 000 руб. Она поняла, что денежные средства ей перечислил предполагаемый арендатор, вставила банковскую карту в банкомат и выполняла операции (нажимала клавиши), которые говорил ей неизвестный, но какие именно она не помнит. Со слов неизвестного она поняла, что он перечисляет денежные средства за аренду квартиры за полгода вперед. Через некоторое время мужчина сказал, что чек ему пришел, после чего разговор был окончен. Находясь дома, в приложении банка, установленном на другом мобильном телефоне ФИО3 увидела, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 94 000 руб., переводы совершались на счет в АО «КивиБанк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатор «Киви Банк» (АО), услуга «Мобильный банк» - «смс-оповещение» подключается к номеру, на который зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек. Аккаунт 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ в 12:59. По информации о платежах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:48 до 10:16 на QIWI Кошелек, зарегистрированный на имя ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 94 000 руб. (6 платежей по 15 000 руб., и 1 платеж 4 000 руб.). 

Операции по перечислению денежных средств с банковского счета ФИО3 на QIWI Кошелек с номером 

<

данные изъяты> согласуются по дате и времени с представленными чеками по операциям ПАО «Сбербанк». 

Каких-либо денежных обязательств ФИО3 перед ФИО2 судом не установлено. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения в суд с настоящим иском. 

Суд находит возможным взыскать проценты на дату рассмотрения дела. Исходя из суммы неосновательного обогащения, периода начисления процентов и процентной ставки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 376,64 руб. 

Начисление процентов после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в порядке ст. 202 ГПК РФ.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 461 руб. от уплаты которой освобожден истец в силу пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Сарапул Удмуртской Республики к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 94 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 376,64 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 30.04.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина