Дело № 1-203/2019

УИД 29RS0008-01-2019-001464-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Старцева А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 28 февраля 2019 года находясь на территории г. Котласа Архангельской области через глобальную сеть «Интернет» на сайте «Гидра» купил за 2000 рублей у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для личного употребления наркотическое средство. После чего незаконно, без цели сбыта, находясь у гаражного комплекса возле помещения транспортно-экспедиторской компании «Деловые линии» по адресу: г. Котлас, ...., стр. 1, бесконтактным способом у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил через тайник («закладку») наркотическое вещество, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3 -метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,52 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе и в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком С814УО 29 на территории г. Котласа Архангельской области, в том числе, на территории полосы отвода подъездных железнодорожных путей не общего пользования станции «Котлас-Северный» в районе гаражного комплекса у электромеханического завода, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 28 февраля 2019 года он был обнаружен сотрудниками полиции, которыми изъято указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого Старцев А.Ф. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 126, 127, 129-130). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется подсудимый положительно, проживает с сожительницей и их малолетней дочерью, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 142). Является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 131, 132). 

ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д. 128). В период отпусков и выходных дней с 2017 года подсудимый работает у ИП ФИО2 в качестве специалиста по ремонту бытовой техники, где также характеризуется положительно. 

ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (л.д. 153). У врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 144). С 2011 года состоит на учете у врача-психиатра по консультативной группе (л.д. 146).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 71 от 04 апреля 2019 года следует, что у ФИО1 отсутствуют и отсутствовали временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. Подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной или наркотической зависимости на момент обследования у ФИО1 не выявлено, но рекомендовано систематические комплексные курсы лечения в наркологическом кабинете на общих основаниях (л.д. 47-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 01 марта 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. Назначено наказание в виде административного штрафа. Также возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику на предмет наличия или отсутствия заболевания «наркотическая зависимость», профилактические мероприятия, при наличии этого заболевания - курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (л.д. 185). 

По сообщению ГБУЗ «Котласский психоневрологический диспансер» по результатам обследования, проведенного 27 марта 2019 года, у ФИО1 зависимости от ПАВ не выявлено, в лечении не нуждается, проведена профилактическая беседа о вреде ПАВ (л.д. 186). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения ФИО1, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Поэтому суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 применяются положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, имущественного и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - легковой автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска (л.д. 67), подлежит снятию.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. п. 2,4,6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2908 №, связку ключей, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1 (л.д. 56, 57), оставить у законного владельца; 

вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде одного спрессованного кусочка, упакованное в бумажный конверт белого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 60, 61), подлежит хранению до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство (л.д. 4-5); 

пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со следами загрязнения коричневого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте (л.д. 64, 65), уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 525 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению (л.д. 156, 157), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы, 

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2908 №, связку ключей, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у законного владельца; 

вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде одного спрессованного кусочка, упакованное в бумажный конверт белого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, хранить до разрешения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство; 

пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со следами загрязнения коричневого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина