Решение

 изготовлено в окончательном виде 07.09.2018г.

Дело 2-3362/2018 05 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего Шлопак С.А.

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации обременения (ограничения) ипотеки на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. под 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора займа ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество: № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес>. При регистрации указанного обременения в Росреестре по СПб ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации ипотеки в отношении предмета ипотеки по причине наложения ареста на спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истец просит суд принять решение о государственной регистрации обременения (ограничения) ипотеки на объект недвижимости - 12/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 23, 32, 40), возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель 3-лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, 3-лица, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. под 4 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора займа ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему недвижимое имущество: № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес>. Истцом суду представлен акт приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи совершен сторонами в простой письменной форме (л.д. 8-11). 

Указанная доля принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из отзыва 3-лийа на иск.

При регистрации указанного обременения в Росреестре по СПб ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации ипотеки в отношении предмета ипотеки по причине наложения ареста на спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по СПб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства (л,д. 14-15).

Истец указывает в обоснование требований, что свое обязательство по передаче денежных средств ответчику он исполнил, однако имеются препятствия в регистрации ипотеки.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

По правилу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.339 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Частями 4-6 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.58 названного ФЗ при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Как указано выше, отказ в государственной регистрации ипотеки в отношении предмета ипотеки вызван регистрацией обременения - ареста на спорные доли на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по СПб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако, из ответа на запрос суда, поступивший из Кировского районного отдела УФССП по СПб, следует, что исполнительное производство №-ИП Отделом не возбуждалось (л.д. 34). Кроме того, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, Кировским районным отделом УФССП, исполнительные производства в отношении ФИО2 не возбуждались.

Согласно ст.10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Статьями 19, 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено обязательное условие регистрации ипотеки и порядок государственной регистрации ипотеки.

Более того, ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований, а договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик при заключении договора от 17.11.2016г. дал обязательства по регистрации ипотеки, им в лице представителя было подано в регистрирующий орган соответствующее заявление, однако по независящим от сторон сделки обстоятельствам обременение в отношении объекта недвижимости зарегистрировано не было, сведений о том, что спорный объект заложен, отчужден, в отношении него имеются обременения, суду не представлено, а потому, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В порядке ст.144 ГПК РФ следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость в них отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст.12, 56, 67, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию обременения (ограничения) ипотеки в отношении объекта недвижимости - 12/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>