Дело № 2-5554/2020

10RS0011-01-2020-010152-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» о понуждении к совершению определенных действий. Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил обучение в Институте экономики и права ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен за невыполнение учебного плана. Истец считает, что данный приказ принят в нарушение действующего законодательства и внутренних нормативных актов ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет». ФИО1 указывает, что образовательная организация не создала ему надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, ему не была предоставлена возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Истец неоднократно обращался в адрес руководства ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» в связи со сложившейся ситуацией. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит отменить приказ о его отчислении из числа студентов очной формы обучения Института экономики и права за невыполнение учебного плана от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в число студентов юридического факультета 4 курса очной формы обучения Института экономики и права; обязать ответчика создать ему надлежащие условия для ликвидации академической задолженности и предоставить ему возможность ликвидировать академическую задолженность. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Ст.30 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Согласно ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны, в том числе: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч.11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу п.1 ч.1 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п.2 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что истец проходил обучение на четвертом курсе Института экономики и права ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» по очной форме обучения, на платной основе по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления директора института ФИО1 был отчислен из университета за невыполнение учебного плана.

Из представленных в материалы дела представления директора института экономики и права ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», учебной карточки студента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иных доказательств по делу следует, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась академическая задолженность по семи дисциплинам (3 курс 5 семестр: уголовный процесс (экзамен) – «не явился»; 6 семестр: гражданский процесс (экзамен) – «не явился», трудовое право (экзамен) – «не явился», уголовный процесс (зачет) – «не явился»; 4 курс 7 семестр: уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия экстремизму (зачет) – «не зачтено», криминалистика (экзамен) – «неудовлетворительно»; 8 семестр: земельное право (экзамен) – «неудовлетворительно»).

В соответствии с Положением о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ПетрГУ, утв. Ученым советом ПетрГУ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), обучающиеся обязаны проходить промежуточную аттестацию в строгом соответствии с учебными планами (рабочими учебными планами) и графиками учебного процесса на соответствующий учебный год. 

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной ил нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (п.1.8 Положения). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась академическая задолженность по семи дисциплинам, суд приходит к выводу, что отчисление истца осуществлено в соответствии с действующим законодательством, а также Положением о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в Петрозаводском государственном университете, утв. Ученым советом ПетрГУ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отмены приказа об отчислении истца из числа студентов очной формы обучения Института экономики и права за невыполнение учебного плана от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в число студентов юридического факультета 4 курса очной формы обучения Института экономики и права не имеется. 

При разрешении требований об обязании ответчика создать ему надлежащие условия для ликвидации академической задолженности и предоставить возможность ликвидировать академическую задолженность суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.9 Положением о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ПетрГУ, утв. Ученым советом ПетрГУ, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающийся, не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность, отчисляется из ПетрГУ за невыполнение учебного плана (п.1.12 Положения). 

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Положения обучающийся, имеющий академическую задолженность, вправе пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине (модулю), практике не более двух раз. Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз, ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз. 

Из представленного в материалы дела протокола Учебно-воспитательной комиссии Института экономики и права ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был установлен срок написания заявления-графика сдачи академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ за подписью преподавателей, академическая задолженность согласно графику должна быть ликвидирована до ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлевался срок ликвидации академической задолженности соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что образовательное учреждение до отчисления истца предоставило ему право пройти повторную промежуточную аттестацию по учебным предметам, которым истец не воспользовался.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика создать ему надлежащие условия для ликвидации академической задолженности и предоставить возможность ликвидировать академическую задолженность также не имеется.

Кроме того суд учитывает, что лицо, отчисленное по инициативе ПетрГУ до завершения освоения основной образовательной программы, имеет право на восстановление в течение пяти лет после отчисления при наличии в ПетрГУ свободных мест за счет средств физических и (или) юридических лиц, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено. Указанное право предусмотрено п.6.16 Устава ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», п.2.2 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в Петрозаводском государственном университете, утв. Ученым советом ПетрГУ ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны истца суд полагает не основанными на законе и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

На основании положений части 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко