Дело № 2-1202/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «Свод» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью СК «Свод» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительными,

установил:

Истец ООО «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ООО СК «Свод» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Стройиндустрия - Холдинг» и ООО СК «СВОД» заключены следующие договоры строительного подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Субподрядчиком (Цедент) подписаны 18 Договоров уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (Цессионарий), согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования задолженности к АО «Стройиндустрия-Холдинг» в размере 11 255 138,42 руб. Истец считает, что указанные Договоры Цессии являются недействительными. В соответствии с разделом 12 Договоров строительного подряда за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам строительства Подрядчик взыскивает с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, а также причиненные убытки. Как следует из фактического состояния дел, ООО СК «СВОД» своевременно не выполнил взятые на себя по Договорам строительного подряда обязательства. Нарушение сроков окончания работ по перечисленным Договорам строительного подряда составляет от 30 до 823 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» поступила претензия Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в размере 6 065 279,96 руб. При этом в обоснование своих требований ООО СК «СВОД» не предоставил ни одного соответствующего документа. В своем ответе на Претензию (Встречная претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройиндустрия-Холдинг» разъяснил ООО СК «СВОД», что размер задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком в размере 10 085 883,56 руб., значительно превышает сумму, указанную в Претензии. Кроме того, Субподрядчик имеет задолженность в виде неотработанного аванса в размере 1 795 377,93 руб. и задолженность за услуги подрядчика по Договорам строительного подряда в размере 2 883 754,35 руб. На основании раздела 12 Договоров строительного подряда, ст. 407 ГК РФ и фактического состояния правоотношений между ООО СК «СВОД» и АО «Стройиндустрия-Холдинг», у последнего отсутствует какая-либо задолженность по Договорам строительного подряда. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки окончательных расчетов по Договорам строительного подряда, требование Субподрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежат. Следовательно, у Цедента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствовало какое-либо право требованию к АО «Стройиндустрия-Холдинг», которое он неправомерно уступил (несуществующее право) Цессионарию. В связи с вышеизложенным, истец просит суд, признать договоры цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 18 штук недействительными. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца АО «Стройиндустрвия-Холдинг» ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с заключением соглашений о расторжении договоров уступки права требования по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд: признать следующие Договоры цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 штук недействительными: Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор цессии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и дополнениях к исковому заявлению и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «Свод» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и в письменных дополнениях на иск. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ИФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просило рассмотреть дело своего участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что, обращаясь в суд с требованием о признании сделки недействительной, истец одновременно должен доказать факт наличия установленных законом оснований для признания сделки недействительной, а также тот факт, что он является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены посредством применения такого способа защиты права как признание сделки недействительной.

Судом установлено, что между АО «Стройиндустрия – Холдинг» и ООО СК «СВОД» заключены следующие договоры строительного подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 105-155).

В соответствии с разделом 12 Договоров строительного подряда за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления подрядчику документов (ф. КС-2, КС-3), исполнительной документации, счетов, счет-фактур, отчетов, иных документов, необходимых для исполнения договора), согласований, разрешений, актов, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, а также причиненные этим убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройиндустрия-Холдинг» и ООО СК «Свод» было заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Свод» в адрес АО «Стройиндустрия- Холдинг» направлена претензия с требованием перечислить задолженность сложившуюся перед ООО СК « Свод» по вышеуказанным договорам строительного подряда в сумме 6065 279 рублей 96 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 130892 рубля 84 копейки (т. 1 л.д. 52-53). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 1030892,84 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №№ 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 1052720 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 55-56). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 8052720,51 рубль, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 7000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 256976 рублей и34 копейки (т. 1 л.д. 61-62). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 1756976,34 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 1500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №. 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 166940 рублей 50 копеек (л.д. 70-71). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 166940,50 рублей, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 412815 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 73-74). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 1912815,71 рубль, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 1500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 507923 рубля (т. 1 л.д. 76-77). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 5437520,24 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 4929 596 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 1111518 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 79-80). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 5174179,64 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 4062 661 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 1463 130 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 82-83). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 2363130,54 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 900000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 2260801 рубль 6 копеек.

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 13260801, 06 рублей, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 11000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 954885 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 88-89). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 1354885,44 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 670258 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 91-92). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 1681597,94 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 1011 339 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 285501 рубль 28 копеек (т. 1 л.д. 94-95). 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 385501,28 рублей, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата произведена на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Свод» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 

В соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО «Стройиндустрия-Холдинг» сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора сумма задолженности АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО СК «Свод» составляет 23414 рублей 74 копейки. 

На дату заключения указанного договора работы выполнены на общую сумму в размере 23414,74 рубля, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками КС-2 и КС-3. 

Оплата не производилась. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Свод» в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» направлены уведомления о заключении договоров уступки права требования по вышеуказанным договорам цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройиндустрия-Холдинг» в адрес ООО СК «Свод» направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в соответствии с условиями Договоров строительного подряда заключенных между «Стройиндустрия-Холдинг» и ООО СК «Свод», АО «Стройиндустрия-Холдинг» в связи с многочисленными нарушениями обязательств по договору со стороны ООО СК «Свод», начислена неустойка в сумме 10085883,56 руб. и сумма задолженности, указанная в претензии в размере 6065279,96 рублей удержана Заказчиком. Таким образом, имеется задолженность со стороны ООО СК « Свод» перед АО «Стройиндустрия-Холдинг» в сумме 4020603,60 руб., которую необходимо погасить. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Свод» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 27), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 29), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 31, дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 33), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 35), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 37), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 39), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 42), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 44), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 46), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от №. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 48), дополнительное соглашение к договору уступки права требования от №. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 50), в соответствии с которыми за уступку права требования цессионарий производит оплату цеденту в размере 100000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Стройиндустрия-Холдинг» в адрес ООО СК «Свод» направлен ответ на уведомления от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данного ответа АО «Стройиндустрия-Холдинг» сообщало об имеющейся со стороны ОО СК « Свод» задолженности в сумме 8699735,28 руб., указывая, что ООО СК « Свод» уступил несуществующее право, поэтому АО «Стройиндустрия-Холдинг» считает договоры цессии недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводом истца о недействительности спорных договоров цессии от 12.03.2018г в количестве 13 штук, является отсутствие уступаемого права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Указание стороны истца на то обстоятельство, что на момент заключения договора уступки прав требования у ООО СК «СВОД» отсутствовало право требования исполнения обязательства от АО «Стройиндустрия-Холдинг» не является основанием для признания недействительным договора уступки прав требования, поскольку данное обстоятельство по своей сути является возражением против требований первоначального кредитора, заявленным в соответствии со ст. 386 ГК РФ.

Также, суд отмечает, что в материалы дела представлены ответы АО «Стройиндустрия-Холдинг» из которых следует, что истцом не оспаривался как сам факт наличия задолженности (до зачета с учетом начисленной неустойки), так и размер задолженности.

Как следует из пояснений представителя истца, в адрес ответчика ООО СК «Свод» требований о погашении имеющейся задолженности по Договорам строительного подряда, до получения претензии от ООО СК «Свод» не направлялось, в судебном порядке задолженность не взыскивалась. 

В связи с чем, суд находит довод истца о наступлении неблагоприятных последствий, связанных с возможными затруднениями по взысканию неустойки по договорам подряда, несостоятельным. 

Истец, также указывая на несоразмерность цены договора реальной стоимости уступаемого права требования.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Установленная сторонами соглашения стоимость передаваемого требования является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению в силу ст. 421 ГК РФ.

При выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

С учетом указанных факторов, цессионарий и цедент пришли к соглашению определить стоимость передаваемых прав требований, которую стороны посчитали, как они указал представитель ответчика ООО СК «Свод» справедливой и разумной, что является их правом.

Также судом выяснялся вопрос о наличии каких-либо денежных обязательств со стороны ООО СК «Свод» перед иными лицами. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент заключения договоров цессии у ООО СК «Свод» имелись неисполненные обязательства по уплате налогов. В связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г. Иваново. 

Возражений относительно правомерности заключения договоров цессии от 12.03.2018г. между ООО СК «Свод» и ФИО3 не заявлено. 

При рассмотрении настоящего дела истец не доказал недействительность договора цессии, а также тот факт, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы и в результате удовлетворения заявленных требований они будут восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью СК «Свод» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью СК «Свод» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительными – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года. 

Председательствующий М.В. Чайка