Дело № 2-1330/2018 « 28 » июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 28 » июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока исковой давности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд привлек в качестве третьих лиц других наследников – ФИО7 и ФИО8, а также правообладателя спорной квартиры – ФИО9

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что в результате незаконных действий ответчика она лишена права владения, пользования и распоряжения (права собственности) спорным имуществом, так как право собственности на квартиру, которая предоставлялась её родителям ФИО4 и ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, было зарегистрировано только на имя ФИО3 Полагает, что 1/ 2 доля спорной квартиры могла бы принадлежать ей, поскольку только она ухаживала за больными родителями до дня их смерти. Однако указанная доля квартиры выбыла из ее собственности, в связи с регистрацией права собственности в целом на спорное жилое помещение только за ответчиком ФИО3 Поэтому она просит восстановить ей срок исковой давности и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в порядке наследования после смерти её родителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 154). Представила в суд возражения, изложенные в письменном виде (л.д. 58 – 60), согласно которым считает, что оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 50 % спорной квартиры и включения квартиры в наследственную массу отсутствуют, поскольку даже на день смерти дедушки спорная квартира являлась муниципальной собственностью. При жизни дедушка и бабушка не обращались в уполномоченный орган с заявлением о передаче им в собственность данной квартиры в порядке приватизации. Просила учесть, что именно по настоянию ФИО2 в 1985 году после окончания средней школы в АДРЕС ИЗЪЯТ она приехала в АДРЕС ИЗЪЯТ к бабушке и дедушке, чтобы ухаживать за больной бабушкой ФИО4 В 1996 году лицевой счет на спорную квартиру был переоформлен жилищным органом по решению дедушки ФИО5 на неё. Спорную квартиру она приватизировала уже после смерти бабушки и дедушки, так как в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. В подтверждение своих доводов представила суду заверенные копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.2002 года, зарегистрированного в установленном порядке ДАТА ИЗЪЯТА, справку о составе лиц, зарегистрированных в спорной квартире и копию лицевого счета на эту квартиру по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, оплаченные ею квитанции за коммунальные услуги. Возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, так как истец не представила доказательства уважительности причин пропуска ею срока исковой давности. С учетом изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Однако судебные повестки и копии искового материала возвращены в суд операторами связи за истечением срока хранения заказной судебной почтовой корреспонденции (л.д. 174, 177).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждает заказное почтовое уведомление (л.д. 171). Представил суду по почте, изложенные в письменном виде, возражения по существу исковых требований (л.д. 172, 173), согласно которым, истцу о нарушении своих прав, как наследнику, стало известно в 2010 году. Двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, он приобрел по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, и этот договор прошел государственную регистрацию. На момент заключения договора, согласно данных, которые ему были предоставлены продавцом ФИО3, она являлась единоличным собственником данной квартиры, право собственности было зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА. Учитывая изложенное, считает, что законных и уважительных оснований для восстановления срока вступления в права наследования истец не предоставила. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статьях 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО2 (в девичестве ФИО14), ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, обратилась с настоящим иском в суд, судя по почтовому штемпелю на конверте (л.д. 5) только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности со дня открытия наследства после смерти ДАТА ИЗЪЯТА её матери ФИО4 (л.д. 157) и ДАТА ИЗЪЯТА её отца ФИО5 (л.д. 36, 39).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлено не было.

По правилам пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

По сообщению нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 26), наследственное дело к имуществу умершей ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, проживавшей на день смерти по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не заводилось.

Следовательно, никто из наследников умершей ФИО4 не вступал в права наследования на, принадлежавшее ей, имущество, ни по завещанию, ни по закону. 

Как следует из заверенной копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу ФИО5, умершего ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 27 – 40), после его смерти в течение установленного законом срока к нотариусу АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: дочери ФИО7 (в девичестве ФИО14), ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д. 28, 31, 32), ФИО8 (в девичестве ФИО14), ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д. 28 – 30), ФИО2 (в девичестве ФИО14), ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д. 37, 39), которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/ 3 долю недополученной пенсии наследодателя в сумме 944 рублей 18 копеек, каждой. На иное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались. Справка муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 33), свидетельствует о том, что наследодатель с ДАТА ИЗЪЯТА по день своей смерти был зарегистрирован в спорной квартире.

Архивная выписка из решения исполнительного комитета АДРЕС ИЗЪЯТ Совета народных депутатов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданная государственным казенным учреждением АДРЕС ИЗЪЯТ «Государственный архив АДРЕС ИЗЪЯТ» (л.д. 16), свидетельствует о том, что двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ была предоставлена ФИО5 на состав семьи 2 человека.

То обстоятельство, что ответчик по делу - ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, занимала квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА, на законном основании подтверждает заверенная копия справки муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 63). Следовательно, ответчик была вселена в квартиру родителями истца ещё до принятия ДАТА ИЗЪЯТА Закона Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заверенная копия лицевого счета на указанную квартиру от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 63) свидетельствует о том, что после смерти бабушки ответчика и матери истца - ФИО4, ещё при жизни дедушки ответчика и отца истца - ФИО5, а именно - ДАТА ИЗЪЯТА лицевой счет на квартиру был переоформлен на имя ФИО3, и с указанного времени она, будучи нанимателем квартиры, несла расходы по оплате за наем этого жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 65 – 72).

Право собственности ответчика ФИО3 в целом на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 64), на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 61 – 62), заключенного с ответчиком уже после смерти родителей истца.

В последующем ФИО3 распорядилась, принадлежащей ей собственностью, по своему усмотрению, заключив ДАТА ИЗЪЯТА с гражданином ФИО9 договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, зарегистрированный в установленном законом порядке ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждают надлежащим образом заверенные: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 97 – 104) и документы, послужившие основанием, для государственной регистрации права собственности ФИО9 на двухкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 107 – 151).

Тот факт, что о приватизации ответчиком спорной квартиры истец ФИО2 узнала ещё в феврале 2012 года следует из заверенной копии постановления участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ капитана полиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от февраля 2012 года, утвержденного заместителем начальника указанного отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 73 – 74), согласно которому ФИО2 рекомендовано по факту оспаривания правомерности приватизации ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ обратиться с соответствующим заявлением в суд в гражданском порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, принявшая наследство после смерти отца в установленный законом срок, должна была узнать о том, что спорная квартира не являлась собственностью умерших родителей с момента открытия наследства после смерти отца. Более того, истец подтвердила в судебном заседании, что ещё при жизни отца пыталась приватизировать, занимаемую им спорную квартиру, но ФИО3 согласия на приватизацию не давала.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока исковой давности, признании за ней права собственности на одну вторую долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в порядке наследования по закону после смерти родителей, в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного требования, в том числе и в связи с пропуском истцом установленного законом срока, истечение которого в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о восстановлении срока исковой давности, признании права собственности на одну вторую долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в порядке наследования по закону после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5, ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья Е.В. Карташова