Дело №2-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.В., без участия сторон, в предварительном судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного государству в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, путем утраты имущества 

<

данные изъяты> воинской части, которое ему было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В обоснование своих требований командир воинской части указал, что ФИО2 с 21 июля 2015 года по 1 ноября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 

При этом он являлся материально ответственным лицом, поскольку принимая дела и должность принял имущество 

<

данные изъяты>, которое ему было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. №157 внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 

<

данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы в запас Вооруженных сил Российской Федерации в связи с невыполнением им условий контакта. При этом во время сдачи дел и должности 

<

данные изъяты> в октябре 2016 года, 

<

данные изъяты> ФИО2 не смог представить часть имущества 

<

данные изъяты>. По данному факту в войсковой части 

<

данные изъяты> было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что причиной образовавшейся недостачи явилось недобросовестное исполнение ФИО2 должностных и специальных обязанностей, выразившееся в недобросовестном отношении к сбережению переданного ему под отчет имущества. На основании справки-расчета суммы ущерба от недостачи и порчи инженерных средств в 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Полагая, что своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб государству в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командир воинской части просил взыскать с ФИО2 сумму недостачи в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, ходатайствовали о проведении предварительного судебного заседания без их участия.

Кроме того, ФИО2 в своем заявление изъявил желание лично принимать участие в деле, в связи с чем ходатайствовал о направлении данного гражданского дела в Московский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, поскольку адресом его фактического проживания в настоящее время является: 

<

адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны также военным судам.

Исходя из требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

При этом согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО2, и учитывая, что местом его фактического проживания является 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело необходимо передать для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного государству, передать по подсудности на рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» _____________ 2017г. ____________________И.И. Соломко