61RS0011-01-2020-001624-70 К делу № 2-785/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 июля 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Саушкина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 30.12.2013г. между ПАО АК 

<

данные изъяты> БАНК и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 355000 руб., сроком на 59 месяцев ина условиях, определённых кредитным договором. 

В соответствии с п.3.2.5 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере511488руб. 30 коп.

05.06.2017г. между ПАО АК 

<

данные изъяты> БАНК и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 511488 руб. 30 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 511488 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в суд с отметкой «выбыл». Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Ильинского сельского поселения, ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно.

В связи с невозможностью установления местонахождения ответчика, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Саушкин А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.12.2013г. между ОАО «АК 

<

данные изъяты>» БАНК и ФИО2 заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 355000 руб., сроком по 29.12.2018г., на условиях, определённых кредитным договором. (л.д. 12-51).

В соответствии с п.3.2.5 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 511488 руб. 30 коп.

05.06.2017г. между АК 

<

данные изъяты> БАНК и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 511488 руб. 30 коп. (л.д. 69-71, 85-86).

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 был уведомлён надлежащим образом. (л.д.72,73).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2. пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 511488 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314 (восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 88 коп., а всего 519803 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот три) руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года. 

Судья А.Ю. Емелин