АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Ондар У.С. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 8 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, **, со ** образованием, **, проживающий в **, судимый:

- 24 июня 2010 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 августа 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного ФИО1, защитника Ондар У.С., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь на открытой местности **, расположенной на расстоянии около **, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным способом приобрел три комка неправильной формы и завернул в целлофан, также один комок неправильной формы, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – гашиш, общая масса которого на момент исследования составила 7,18 граммов, также из верхушечной части дикорастущей конопли собрал листья в пачку из-под сигарет. Общая масса гашиша на момент первоначального исследования составила 7,38 граммов, масса наркотического средства – марихуана в высушенном состоянии составила 5,93 грамма, в момент первоначального исследования – 6,43 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру. Около 17 часов 30 минут того же дня ФИО1 положил в карман куртки вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – гашиш, и вещество в виде листьев дикорастущей конопли, упакованное в пачку из-под сигарет. В тот же денб около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на открытой местности в **, расположенного **, при виде сотрудников полиции совершил сброс на землю вышеуказанного незаконно приобретенного без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – гашиш общей массой 6,77 граммов, которое было обнаружено на земле в ходе осмотра места происшествия и изъято. 14 августа 2019 года в период времени с 20 часов 5 минут по 20 часов 25 минут в здании ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенного по адресу: **, при личном досмотре у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства – гашиш массой 0,61 грамм и марихуана массой 6,43 грамма.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, не лишать его свободы, указывает, что в 2009 году им получено ножевое ранение в сердце и перенесена операция, в настоящее время состояние здоровья является удовлетворительным. Ссылаясь на состояние своего здоровья, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, просит смягчить наказание и назначить условное осуждение, поскольку в сентябре его матери была проведена операция на глазах, в настоящее время она осталась одна, ей противопоказанно поднимать тяжести, по указанному поводу он переживает. 

В апелляционной жалобе защитника Ондар У.С. приводятся доводы о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку он ведет социальный образ жизни, является примерным семьянином, загладил вред, раскаявшись и признав вину, сделал для себя должные выводы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного могут быть достигнуты без реального исполнения наказания. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кужугет Р.Г., находя доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при определении характера и степени общественной опасности преступления учтено, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении престарелой матери, ее ходатайство о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом также обоснованно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, выразившихся в назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о назначении наказания, в том числе и те, на которые указывают в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд назначил наказание на основании известных на момент постановления приговора данных о личности ФИО1, данных о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, то ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Данное внесенное в приговор изменение не уменьшает характер и степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначенное наказание ФИО1 смягчению не подлежит. Более того наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих правил назначения наказания. 

Руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части выводы суда об отсутствии оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий