26RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 22 июля 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре ФИО2 

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном порядке административное дело №а-556/2021 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 4340 рублей 66 копеек из них: транспортный налог с физических лиц в размере 1083 рубля, пени 16 рублей 12 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 3194 рубля, пени в размере 47 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены. 

В силу ч.2 ст. 289 КАС неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свои требования к ФИО1 административный истец обосновывает тем, что согласно имеющихся сведений, ответчик является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> и земельных участков: 

<

данные изъяты>

Как установлено из административного иска задолженность за: транспортное средство 

<

данные изъяты> (налоговый период 2018) составляет 483 рубля, 

<

данные изъяты> (налоговый период 2018) составляет 600 рублей, пени в размере 16 рублей 12 копеек и земельные участки: кадастровый № 

<

адрес> -626 рублей и кадастровый № 

<

адрес> - 2568 рублей, пени 47 рублей 54 копейки.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога.

ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обязанность по уплате имущественного налога не была исполнена в полном объеме, в установленные налоговым органом сроки. 

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Так же при исследовании материалов административного дела 2а-448/2021 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности Трактор Марки МТЗ-52 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в то время как требования заявлены в отношении МТЗ-82 регистрационный знак 

<

данные изъяты> которые отличаются между собой мощностью двигателя. 

Учитывая указанное разночтение, суд считает, что требования в части взыскания задолженности за МТЗ-82 регистрационный знак 

<

данные изъяты> взысканию не подлежат, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности административного ответчика конкретного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить частично.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 483 рубля 

<

данные изъяты> пени 16 рублей 12 копеек, в части взыскания транспортного налога за транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 600 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 3194 рубля, пени в размере 47 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца через Грачевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон