Дело № 1-53/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Черняевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёма 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, работающего сварщиком ИП ФИО2, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, действуя умышленно на участке местности, расположенном на расстоянии 1700 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, 

<

иные данные изъяты> собрал верхушечные части растений конопли (растений рода Cannabis), которые поместил в полимерный пакет и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 2000 метров в юго-западном направлении от информационного знака «

<

иные данные изъяты> расположенного на обочине автомобильной дороги «

<

иные данные изъяты>» 

<

адрес>, где из собранных верхушечных частей дикорастущей конопли в период примерно с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея умысла на сбыт наркотического средства, для личного употребления, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, 

<

иные данные изъяты> получил раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 

<

иные данные изъяты>, массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 6,79 г., который перелил в полимерную бутылку ёмкостью 10 литров, перенес к месту своего временного проживания в номер гостиницы (Базы отдыха), расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящуюся примерно в 6300 метров по направлению на запад от нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу 

<

адрес>, поместил в рюкзак и стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут рюкзак с полимерной бутылкой с раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе перенес в салон автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № и положил на пол за задним водительским сиденьем с правой стороны, где стал незаконно хранить, перевозя к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут на участке местности на расстоянии 21 метра в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Е.С.Б., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и не знал о наличии наркотического средства, был остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности в салоне вышеуказанного автомобиля была обнаружена и изъята полимерная бутылка ёмкостью 10 литров с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе, массой наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество 6,79 г., что является крупным размером, который ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Г.О.В. и предложил поехать в 

<

адрес> на заработок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место. Он решил прогуляться до 

<

адрес>. В районе железнодорожного переезда с правой стороны в поле, где стоят заброшенные строения он насобирал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли и положил возле железнодорожного переезда. Затем в магазине купил четыре бутылки растворителя, забрал пакет с собранной коноплёй и пошел в сторону гостиницы. На помойке он нашел пустую 10 литровую и 5 литровую бутылки, не доходя до гостиницы свернул в лес, где изготовил концентрат, отжав в растворителе дикорастущую коноплю, которую насобирал ранее. Полученный концентрат перелил в 10 литровую бутылку и пошел в гостиницу, где бутылку положил в рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он позвонил своему знакомому Сергею и попросил забрать его с гостиницы и отвезти в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов он со своим знакомым Олегом вышли на дорогу, куда подъехал Сергей и они поехали в 

<

адрес>. Олег сел на заднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, при этом свой рюкзак с изготовленным им наркотиком и вещами положил на заднее сиденье. В 

<

адрес> их машину остановили сотрудники ГИБДД, при проверке документов они обратили внимание на рюкзак и попросили открыть его, после того как он открыл рюкзак, сотрудники ГИБДД обнаружили там пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета. На вопрос, что находится в бутылке, он ответил, что это концентрат наркотического растения конопли, который он изготовил для личного употребления и перевозил в 

<

адрес>ём 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии понятых изъяли рюкзак с пластиковой бутылкой с содержимым. Далее он был приглашен сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. У него взяли смывы с рук, зубов, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он курил марихуану. О том, что он перевозил наркотическое средство, водитель Сергей ничего не знал (т.1 л.д.180-183, 221-223).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, свидетель О.М.М. суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС о ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Осенью 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Ю.С.В. заступили на обеспечение безопасности дорожного движения. Около 18 часов на перекрестке улиц Каменка и Трактовая в 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «TOYOTA CAMRY». В салоне находилось трое человек, водитель и два пассажира, один из них ФИО1 За водительским сиденьем с правой стороны на полу был обнаружен рюкзак. На вопрос кому принадлежит рюкзак, Лейбик сказал, что рюкзак принадлежит ему. В рюкзаке была обнаружена полимерная бутылка объемом 10 литров с жидкостью темного цвета, ФИО1 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство раствор масла каннабиса в органическом растворителе, который принадлежит ему. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был осмотрен салон автомашины, изъяты обнаруженные предметы, составлен протокол осмотра. Автомашина была доставлена на территорию ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Ю.С.В. суду показал, что состоит в должности инспектора БДД о ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> О.М.М. находились на охране безопасности дорожного движения. Около 18 часов ими напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «TOYOTA CAMRY». В салоне находилось три человека. При проверке документов пассажиры вели себя нервно. В ходе досмотра данной автомашины за водительским сиденьем на полу был обнаружен рюкзак с емкостью объемом 10 литров с жидкостью по цвету и запаху, похожей на наркотическое вещество. На вопрос, что в рюкзаке и кому принадлежит, Лейбик пояснил, что в рюкзаке полимерная бутылка с наркотическим средством - раствором масла каннабиса в органическом растворителе, которое он изготовил для личного употребления. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, в их присутствии и в присутствии двух понятых вышеуказанный рюкзак с содержимым был изъят, также был изъят автомобиль, был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е.С.Б. следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Лейбик, и попросил приехать в 

<

адрес>, забрать его и их общего знакомого Г.О.В. из гостиницы, расположенной в окрестностях 

<

адрес>. Примерно в 17 часов он прибыл в 

<

адрес> Слава и Олег стояли и ждали его на обочине дороги, Слава сел на переднее пассажирское сиденье, у него был при себе рюкзак. Олег сел на заднее пассажирское сиденье. После чего они поехали в 

<

адрес>. По дороге Слава переложил свой рюкзак на заднее пассажирское сиденье рядом с Олегом. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и при проверке документов обратили внимание на рюкзак, после чего попросили открыть, когда Слава открыл рюкзак, сотрудники полиции обнаружили бутылку с темной жидкостью. На вопрос сотрудника, чей рюкзак и что в нем находится, Слава ответил, что рюкзак его и в нем находится концентрат, который он сделал из конопли для личного употребления и вёз его домой в 

<

адрес>ём. Затем приехала следственно оперативная группа, в присутствии понятых был изъят рюкзак с пластиковой бутылкой с содержимым, был изъят принадлежащий ему автомобиль, который своим ходом он доставил в отдел полиции по 

<

адрес>. О наличии содержимого рюкзака он не знал (т.1 л.д.73-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.О.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 работали в гостинице недалеко от 

<

адрес>, делали ремонтные работы в гостинице. 06.10.2020 он и Вячеслав решили съездить домой в 

<

адрес>. Вячеслав позвонил их общему знакомому Е.С.Б., чтобы он их забрал и отвез в г. Артём. Примерно в 17 часов он с Вячеславом вышли к главной дороге. Когда Сергей подъехал, Вячеслав сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. У Вячеслава был при себе рюкзак с личными вещами. По дороге домой Слава переложил рюкзак на заднее сиденье рядом с ним. Когда они заехали в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов они обратили внимание на рюкзак и попросили открыть его. После того, как Вячеслав открыл его, сотрудники полиции обнаружили там пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в бутылке и кому принадлежит, Вячеслав ответил, что в бутылке концентрат, который он изготовил из конопли для личного употребления и перевозил к себе домой. Затем сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия был изъят рюкзак с содержимым и автомобиль (т.1 л.д.81-83).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.М.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 часов до 20 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Прибыв на участок автодороги «Михайловка-Турий Рог», расположенный вдоль 

<

адрес> на обочине дороги находился легковой автомобиль белого цвета, марку не помнит. Автомобиль стоял по направлению движения в сторону выезда из села Камень-Рыболов. Возле указанного автомобиля находились сотрудники полиции, второй понятой и трое молодых людей, которые передвигались на данном автомобиле. Молодые люди представились, как Г.О.В., Лейбик, Е.С.Б.. За задним водительским сиденьем, с правой стороны между водительским и задним пассажирским сиденьями находился рюкзак, в котором при осмотре была обнаружена 10 литровая полимерная прозрачная бутылка с жидкостью темного цвета. На вопрос сотрудника, что это и кому принадлежит, Лейбик пояснил, что в бутылке содержится раствор масла каннабиса и принадлежит ему, данный наркотик он изготовил в окрестностях 

<

адрес>, а при перевозке к месту жительства был задержан сотрудниками полиции. Г.О.В. и Е.С.Б. пояснили, что не знали о том, что в автомобиле находится наркотическое средство. Рюкзак с полимерной бутылкой с жидкостью темного цвета был изъят, также в ходе осмотра места происшествия был изъят осматриваемый автомобиль и ключ замка зажигания от данного автомобиля (т.1 л.д.84-89).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля У.В.А. следует, что в первых числах октября 2020 года в период времени с 19 часов до 20 часов он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в следственном действии. Он прибыл на участок автодороги, расположенной вдоль 

<

адрес>. На обочине дороги находилась автомашина белого цвета, марки «Toyota CAMRY», государственный номер не помнит, возле которой находились сотрудники полиции, девушка, которая была приглашена понятой. Также возле машины находились трое молодых людей, водитель и пассажиры вышеуказанного автомобиля. Автомобиль стоял по направлению движения к выезду из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля, в салоне с правой стороны за задним водительским сиденьем был обнаружен рюкзак зеленого цвета, в котором находилась прозрачная полимерная бутылка объемом примерно 10 литров. В бутылке содержалась жидкость темного цвета, участвующий в осмотре Лейбик сообщил, что рюкзак с содержимым принадлежит ему, и что в бутылке содержится раствор масла каннабиса, который он изготовил в окрестностях 

<

адрес>. Два парня, которые находились рядом с ним, пояснили, что о наличии в салоне вышеуказанного автомобиля наркотических средств ничего не знали. Рюкзак с полимерной бутылкой с темной жидкостью внутри был изъят, также был изъят автомобиль и ключ от него (т.1 л.д.90-94).

Согласно рапорту инспектора ДПС оДПС ОМВД России по Ханкайскому округу Ю.С.В., ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС оДПС О.М.М. около 18 часов 05 минут в 

<

адрес>, остановлена автомашина марки «Тойота Камри» №, в ходе досмотра данной автомашины с правой стороны за водительским сиденьем на полу обнаружен рюкзак с пластиковой прозрачной тарой с жидким веществом по цвету и запаху похожим на наркотическое (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра в салоне автомашины за водительским сиденьем с правой стороны был обнаружен рюкзак зеленого цвета, в котором находилась бутылка из полимерного материала объемом 10 литров с жидкостью темного цвета. Рюкзак с полимерной бутылкой с жидкостью темного цвета, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № и ключ зажигания от автомобиля изъяты (т.1 л.д.23-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, содержащаяся в полимерной бутыли, является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе. Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в представленном образце, в перерасчете на высушенное вещество, составляет,6,79г. Раствор данного наркотического средства мог быть изготовлен из наркосодержащего растения конопля или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путём экстрагирования органическим растворителем (т.1 л.д.107-110).

Согласно протоколу осмотра предметов 14.11.2020 следователем СО ОМВД России по Ханкайскому округу на территории ОМВД России по Ханкайскому округу осмотрен 

<

иные данные изъяты> Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-157, 158).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены: 

<

иные данные изъяты> Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-171, 172).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника указал место, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли, из которой в дальнейшем изготовил наркотическое средство, которое хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.194-209). 

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ране. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении наркомании не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.140-142).

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, рецидив в действиях подсудимого отсутствует, поскольку судимость по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.131 УК РФ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, и в то же время, учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, будет соответствовать цели назначения наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> марки «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный номер 

<

***> rus., ключ зажигания от него, хранящиеся у законного владельца Е.С.Б. по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного ФИО1 в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая