Дело № 5-18/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2026 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, русского, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в ООО «ЦЭМ-Сервис» электросварщиком, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое имело место при следующих обстоятельствах.

16.10.2025 в 18 часов 20 минут на 38 км а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Рамешковского района Тверской области ФИО4, находясь в трезвом состоянии, управляя транспортным средством «LADA LARGUS», г.р.з. №, двигаясь в направлении г. Твери в нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «CHANGAN UNI-V», г.р.з. №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль «CHANGAN UNI-V», г.р.з. №, отбросило на стоящее транспортное средство «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», г.р.з. №, под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель транспортного средства «LADA LARGUS», г.р.з. №, ФИО4 и пассажир автомобиля марки «CНANGAN UNI-V», г.р.з. №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, на автомобиле СМП были доставлены в ГБУЗ «КБСМП г. Твери». Согласно заключению эксперта №257 от 25.12.2025 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей правой кисти (закрытые переломы трапециевидной и ладьевидной кости), ссадина, травматический отек мягких тканей правой голени, подкожная гематома левой лобной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н). Своими действиями водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, представил в суд квитанции, подтверждающие возмещение моральной компенсации потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 236000,0 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №69пк478921 от 21.01.2026, заявлениями о происшествии от 16.10.2025, справкой о ДТП от 16.10.2025, схемой ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2025, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №129952, 69ОС №129953, 69ОС №142297 от 16.10.2025, сведениями о результатах прибора (результат 0,0 мг/л), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69ВД №215848 от 16.10.2025, заключением эксперта №257 от 25.12.2025, фотографиями места столкновения, карточкой операции с ВУ на имя ФИО4, объяснениями ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4

Так, из материалов дела следует, что в дежурную часть ФИО5 МО МВД России «Бежецкий» 16.10.2025г. в 18 час. 26 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что произошло ДТП с пострадавшими. Также в ФИО5 МО МВД России «Бежецкий» 16.10.2025г. в 22 ч. 25 м. от дежурной медсестры 4 гор. больницы г. Твери поступило сообщение, что доставлены в больницу ФИО4 и Потерпевший №1 с ДТП, произошедшего на а/д Тверь-Бежецк 38 км.

По справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2025 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: Тверская область, Бежецкий муниципальный округ, 38 км а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, произошло столкновение с участием трех транспортных средств автомобиля «CНANGAN UNI-V», г.р.з. №, под управлением ФИО1, который ПДД не нарушал, автомобиля «LADA LARGUS», г.р.з. №, под управлением ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», г.р.з. №, под управлением ФИО2, который ПДД РФ не нарушал. Автомобилям причинены механические повреждения.

На схеме места совершения административного правонарушения от 16.10.2025г. зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта №257 от 25.12.2025 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей правой кисти (закрытые переломы трапециевидной и ладьевидной кости), ссадина, травматический отек мягких тканей правой голени, подкожная гематома левой лобной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н).

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, произвел компенсацию морального вреда потерпевшему, что смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО4, полагаю необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Бежецкий») ИНН 

<

***>, КПП 690601001, расчетный счет 

<

***>, БИК 012809106, Код ОКТМО 28604101, кор/счет 40102810545370000029, УИН 18810469260100000182- административный штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья