91RS0№-23

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес>

- ФИО4

потерпевшего - ФИО6

защитника адвоката - ФИО5

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего ФИО6

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 09 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, находясь на территории хозяйственного двора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №", расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, открыто похитил у ФИО6 принадлежащее ему имущество, а именно вытащил: из мужской сумки черного цвета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами номиналом: 

<

данные изъяты> рублей - 3 купюры, 

<

данные изъяты> рублей - 3 купюры, находившиеся в ней, находящиеся в правом переднем кармане куртки 300 рублей купюрами номиналом 100 рублей - 3 штуки, а также две пачки сигарет марки «LD», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 180 рублей, находящиеся в левом переднем кармане куртки, - после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 18480 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке, заявив об этом в суде. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает, получает доходы от случайных заработков, является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, страдает наркоманией вследствие употребления каннабиоидов, стимуляторов, нуждается в принудительном лечении которое ему не противопоказано (акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При этом суд не признает как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о том, что такое состояние повлияло на формирование умысла ФИО2 на совершение преступления и на характер его действий. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316УПК РФ. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты суд также не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом учитывает что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму причиненного вреда – 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив требования иска, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку для этого имеются правовые основания, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- полимерная бутылка объемом 2 л с этикеткой «Тархун», 3 полимерных стакана, 2 стеклянные бутылки из-под конька объемом 0,5 л с этикеткой «Остров Крым», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 38), - следует уничтожить;

- 2 видеозаписи содержатся на оптическом носителе DVD-R на л.д. 47, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом сведений о личности ФИО2 меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и в колонию поселение направить под конвоем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание 1 год лишения свободы в колонии-поселении

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № 

<

адрес>.

Заключить под стражу в зале суда.

В колонию поселение ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.

Наказание исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № 

<

адрес> зачесть в срок отбытия наказания с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- полимерная бутылка объемом 2 л с этикеткой «Тархун», 3 полимерных стакана, 2 стеклянные бутылки из-под конька объемом 0,5 л с этикеткой «Остров Крым», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 38), - уничтожить;

- 2 видеозаписи содержатся на оптическом носителе DVD-R на л.д. 47, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 – 18480 рублей (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке – с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья /подпись/ И.А.Захарова