Дело № 1 – 387/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Усова М.В., представившего удостоверение №1885 и ордер № 34975, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не судимого на момент совершения преступлений, осужденного 06 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 декабря 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 08 января 2019 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления ФИО1 совершил в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в 2016 году, в неустановленное время разместил на интернет-сайте «Авито» объявление об изготовлении и установки металлических дверей. Впоследствии, с использованием этого объявления у ФИО1, возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 декабря 2016 года используя объявление на интернет-сайте «Авито» договорился о встрече с ранее незнакомым Потерпевший №1, который обратился с просьбой к ФИО1 об изготовлении и установки ворот для гаража и металлической двери. В ходе общения ФИО1 стал вводить Потерпевший №1 в заблуждение, убеждая его, что он может изготовить и установить ворота для гаража и металлическую дверь, для этого необходимы денежные средства, которые ФИО1 реализует на изготовление вышеуказанных ворот и металлической двери. ФИО1 не имел намерения о возможности осуществить обещанное. Потерпевший №1 не подозревая о преступном умысле, заключил с ФИО1 договор № от 02 декабря 2016 года, тем самым согласившись на условия ФИО1 После чего, Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей находясь по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

адрес>.

Впоследствии, завладев денежными средствами, ФИО1 воспользовался ими по своему усмотрению, тем самым похитил их, не исполнив условия договора.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный материальный вред на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1 10 января 2019 года в дневное время суток, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке в подъезде № 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан, имея умысел на завладение денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО6 заключил с последним договор № от 10.01.2019 о выполнение работ по установлению металлической перегородки, где в последующем получил от ФИО6 денежные средства в качестве аванса в сумме 4500 рублей.

Впоследствии, завладев денежными средствами, ФИО1 воспользовался ими по своему усмотрению, тем самым похитил их, не исполнив условия договора.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 имущественный материальный вред на сумму 4500 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражает; 

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, в отношении Потерпевший №1 02 декабря 2016 года, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого ФИО1 в отношении ФИО6 08 января 2019 года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стремление к возмещению причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по преступлению 02 декабря 2016 года с изоляцией от общества, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не сможет обеспечить его исправления, что подтверждается предшествующим наказанием. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку ФИО7 полностью реализовал свои преступные намерения, 02 декабря 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> г. Уфы представил на подпись Потерпевший №1 поддельный договор об изготовлении и установке металлических ворот гаража, зная о том, что свои обязательства не выполнит, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми воспользовался по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 июня 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 159 УК РФ по преступлению 02 декабря 2016 года - в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ по преступлению 08 января 2019 года - в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – изменить, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание по приговору от 06 июня 2019 года Октябрьского районного суда г. Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин