Дело № 2а-466/2024

39RS0006-01-2024-000485-98

Стр.: 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. город Балтийск 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области 

Горенко М.К.,

при помощнике судьи Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2024 по административному иску прокурора города Балтийска в защиту интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о признании незаконным бездействия в области пожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Балтийска Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконными бездействие администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, а также в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу возложить на административного ответчика администрацию МО «Балтийский городской округ» обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: привести в исправное состояние средство обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения – пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Балтийска Калининградской области проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией МО «Балтийский городской округ» требований законодательства о пожарной безопасности на территории города Балтийска.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора города Балтийска Утенкова Е.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что утвержденная постановлением администрации муниципальная целевая программа «По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории Балтийского ГО на 2023-2026 гг.» финансируется не в полном объеме, а выделенные денежные средства не расходуются на установку или приведение гидрантов в исправное состояние. Обратила внимание на то, что указанной программой не конкретизировано, какие именно пожарные гидранты в нее включены, а также не установлены сроки приведения гидрантов в исправное состояние, в связи с чем, настаивала на заявленных административных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик администрация МО «Балтийский городской округ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ (л.д. 18), в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 40). 

Представителем административного ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку свои полномочия по организации пожарной безопасности администрация исполняет, исполнение носит плановый характер, о чем свидетельствует муниципальная целевая программа «По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории Балтийского ГО на 2023-2026 гг.», утвержденная постановлением администрации Балтийского ГО от 15.09.2022 № 704. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору будет являться МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа», в чьем оперативном управлении находятся пожарные гидранты (л.д. 19-35).

Заинтересованное лицо директор МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа» ФИО1 в судебном заседании возражал против административного иска, поскольку имеется муниципальная целевая программа «По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории Балтийского ГО на 2023-2026 гг.», утвержденная постановлением администрации Балтийского ГО, которая ими планово выполняется в соответствии с поступающим финансированием из бюджета. Пояснил, что пожарные гидранты переданы им на оперативное управление только в июле 2023 года, поэтому по независящим от них причинам не были приведены в исправное состояние до настоящего времени. Дополнил, что поскольку пожарные гидранты являются движимым имуществом, регистрация права оперативного управления не требуется. Представил письменный отзыв на иск (л.д. 44-46).

Заслушав пояснения административного истца и заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

По ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Согласно ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления (ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. 

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары.

Пожарные гидранты устанавливаются на сетях наружного водопровода и обеспечивают подачу воды для целей пожаротушения.

Постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей. Порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 75 вышеуказанных Правил, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 утвержден свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», которые устанавливают нормы расхода воды на наружное пожаротушение, требования к расчетному количеству одновременных пожаров, свободным напорам в наружной водопроводной сети, размещению пожарных гидрантов и другие требования пожарной безопасности, необходимые для проектирования систем водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды, а также требования к пожарным резервуарам и водоемам.

В соответствии с п. 4.1 СП 8.13130 в населенных пунктах и на производственных объектах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Балтийска с привлечением сотрудников управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области проведена внеплановая проверка территории города Балтийска, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, в ходе которой было установлено, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

...>, неисправен, забор воды через него невозможен, колонку не установить (л.д. 7-9).

Выявленные в ходе проверки нарушения состояния противопожарного водоснабжения администрацией МО «Балтийский городской округ», а также МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа» не оспариваются.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что администрация МО «Балтийский городской округ» неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности за период с 2022 года по настоящее время, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела постановления по делам об административных правонарушениях (л.д. 49-91).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из материалов дела следует, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью МО «Балтийский городской округ» (л.д. 11, 16-17).

Доводы представителя администрации МО «Балтийский городской округ», о том, что надлежащим ответчиком по данному спору будет являться МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа» основаны на неверном толковании норм права.

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, тогда как таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа» не может быть признано правообладателем данного недвижимого имущества на указанном праве.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком в рассматриваемом деле является администрация МО «Балтийский городской округ».

Возражая против административного искового заявления, административный ответчик в своем отзыве ссылается на наличие муниципальной целевой программы «По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории Балтийского ГО на 2023-2026 годы», в рамках которой на текущий год предусмотрены денежные средства на обновление и ремонт пожарных гидрантов.

Вместе с тем, ознакомившись с представленными в материалы дела постановлением администрации Балтийского городского округа от 15.09.2022 № 704 об утверждении муниципальной целевой программы «По вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории Балтийского городского округа на 2023-2026 годы» (л.д. 24-25), а также перечнем мероприятий муниципальной целевой программы (л.д. 26-28) и постановлением администрации Балтийского городского округа от 05.06.2024 № 650 «О внесении изменений в постановление администрации Балтийского городского округа от 15.09.2022 № 704 (л.д. 29-31), суд приходит к выводу о том, что представленные документы не опровергают доводов административного искового заявления, не содержат в себе сведений о том, когда будет произведен ремонт пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как верно отметил помощник прокурора в судебном заседании, несмотря на то, что финансирование из бюджета выделяется на ремонт и содержание пожарных гидрантов, денежные средства расходуются на поощрение добровольной пожарной дружины и обучение сотрудников, но не на мероприятия по приведению пожарных гидрантов в исправное состояние.

Таким образом, доказательств необоснованности заявленных административных исковых требований административным ответчиком суду не представлено.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Поскольку органом местного самоуправления в нарушение требований закона не предприняты меры к устранению выявленных нарушений, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, так как выявленные нарушения противопожарной безопасности, в частности, необеспечение требуемой водоотдачи пожарного гидранта, непосредственно влияют на возможность быстрого тушения пожара и недопущения его дальнейшего распространения, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание характер административного иска, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод, объем материальных и временных затрат, необходимых для выполнения соответствующих мероприятий по приведению в исправное состояние пожарного гидранта, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в части срока исполнения решения суда в полном объеме и установить срок исполнения решения суда в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Балтийска удовлетворить.

Признать незаконными бездействие администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, в части не приведения пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

...>, в исправное состояние. 

Обязать администрацию МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН 

<

***>) в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу привести в исправное состояние средство обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения – пожарный гидрант, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2024.

Судья М.К. Горенко