Копия дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Багавиева И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (

<

адрес>.), трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» комплектовщиком, военнообязанного, судимого:

1) приговором Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)приговором мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного судебного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с поверхности тумбы находящейся в зале, телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей ФИО2 После чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>.), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести, его удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, признание вины, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного судебного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и более мягкого наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного судебного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск видеозаписью с камеры видеонаблюдения в баре «

<

данные изъяты>», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на покупку телевизора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 48, 49,118-119);

- телевизор «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2(л.д. 118-119);

- 16 полимерных упаковок пюре быстрого приготовления «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1 (л.д. 118-119);

- картонная коробка, упакованная в картонную коробку коричневого цвета с пояснительной запиской, хранящейся в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 (л.д. 124 -126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна.

Судья Терехов А.Ю.