Судья – Заречная В.В. Дело № 7п – 153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего полномочия главы Тасеевского района ФИО1 на определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Тасеевского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1131 от 23 января 2025 года администрация Тасеевского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исполняющий полномочия главы Тасеевского района ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года названная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, поскольку жалоба на постановление подана в установленный законом срок, необходимости в заявлении ходатайства о восстановлении срока обжалования не имелось.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.Согласно постановлению № 1131, 23 января 2025 года дело рассмотрено и постановление вынесено начальником специализированного отдела – старшим судебным приставом ФИО2, находящейся в помещении специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России по адресу: 

<

...>, каб. 410. Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Обсуждение судьей Тасеевского районного суда Красноярского края вопроса о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и вынесение определения, исключающего возможность дальнейшего движения дела, противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Указанный вывод также соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9, от 01.12.2023 № 75-АД23-5-К3, от 06.02.2024 N 19-АД24-1-К5), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановления от 02.02.2024 № 16-491/2024, от 26.01.2024 № 16-422/2024).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, не может быть признано правильным, так как оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу ФИО1 вместе с делом об административном правонарушении следует направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

К тому же необходимо отметить, что Федеральным законом от 29.10.2024 N 364-ФЗ в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение – слово "суток" заменено словом "дней". Данные изменения вступили в законную силу 29 октября 2024 года.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент подачи жалобы, вопреки указанию судьи в определении, исчислялся днями, а не сутками, и составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тасеевского района Красноярского края отменить.

Жалобу исполняющего полномочия главы Тасеевского района ФИО1 на постановление начальника специализированного отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1131 от 23 января 2025 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский