Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области 21 февраля 2019 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Брыкова О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца * края, *

с мерой пресечения – подпиской о невыезде с дата , (содержащегося под стражей с дата по дата и под домашним арестом с дата по дата )

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в г.Поронайске Сахалинской области совершил убийство *5 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с * в коридоре первого этажа дома №* по * между *7 и его супругой *6 произошла ссора, возникшая в связи с аморальным поведением *5, в ходе которой *7 применил физическую силу в отношении супруги. Увидев это, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступился за *8 и попытался оттащить *5 от нее, в связи с чем *13 применил в отношении *2 физическую силу, повалив его на пол, и, сев на него сверху, стал душить его. В ходе противоправных действий *5, ФИО1 удалось его словестно успокоить, и тот перестал душить его и слез с него, прекратив противоправные действия. После этого ФИО1 поднялся к себе домой на второй этаж дома №* по *, а *8 ушла из дома, испытывая сильное душевное волнение в результате аморального поведения *5

Далее в период времени с 5 *, ФИО1 после телефонного разговора с *6, которая, опасаясь за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей, оставшихся дома вместе с находящимся в состоянии алкогольного опьянения *7, попросила ФИО1 сходить к ней домой на первом этаже дома * по* и проверить ее детей, вооружившись огнестрельным пистолетом ограниченного поражения - травматическим револьвером «*», который хранился у него в жилище, с целью предотвращения посягательства на него со стороны *5, то есть самообороны, вернулся в жилище *5 Там он увидел его сидящим на корточках в спальной комнате и наклонившимся над детской кроватью, испугавшись того, что *7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, может представлять собой угрозу для жизни и здоровья детей, подойдя к нему, отдернул его за правое плечо. Увидев ФИО1 рядом с собой, *7 встал на ноги, и, проявляя агрессию в словестной форме, пошел в сторону ФИО1, выйдя таким образом вместе с ним из дома на территорию предприятия ООО «*1 *», расположенного по указанному адресу.

Находясь на территории указанного предприятия между ФИО1 и *7 продолжился конфликт, в ходе которого *14 стал приближаться к ФИО1, держа в руке деревянную палочку для еды, которая была воспринята *2, как предмет, внешне похожий на гвоздь. ФИО1 в связи с наличием реальной угрозы со стороны *5 применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, учитывая агрессивное поведение *5, вызванное употреблением большого количества алкоголя, а также предшествующий конфликт, в ходе которого *7 пытался его душить, с целью предотвращения посягательства на себя, достал спрятанный им за спину травматический револьвер «*», продемонстрировал его *5, и в целях защиты произвел из него один выстрел в землю, предупредив таким образом *5 о своем намерении применить в отношении него травматический револьвер, в случае, если он не прекратит свои противоправные действия, при этом имел реальную возможность покинуть место происшествия и тем самым избежать конфликта. Однако ФИО1 данной возможностью не воспользовался. После произведенного выстрела *7 продолжил идти в сторону ФИО1, словестно выражая намерения продолжения конфликта, игнорируя его требования остановиться. Тогда ФИО1,в связи с наличием реальной угрозы со стороны *5 применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, учитывая агрессивное поведение *5, вызванное употреблением большого количества алкоголя, а также предшествующий конфликт, в ходе которого *7 пытался его душить, с целью предотвращения посягательства на себя, умышленно, произвел еще два выстрела: в область верхней трети левой голени по наружной поверхности и в область передней брюшной стенки (живота) *5 Однако *7, проигнорировав действия ФИО1, накинулся на него, и, повалив на бетонную поверхность, оказавшись сверху на нем, начал его душить. При этом ФИО1, упав, выронил из руки травматический револьвер.

Далее ФИО1 в указанный период времени, осознавая, что *7, находясь на нем сверху и начав его душить, может реально угрожать его жизни, решил прибегнуть к защите от него способом, явно не вызванным характером и опасностью исходившей от *5, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти *5, с учетом характеристикиорудия и повреждения жизненно-важного органа – сердца, не желая этого, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, без необходимости для обеспечения защиты своей жизни и здоровья, приискав на бетонной поверхности травматический револьвер и схватив его в правую руку, умышленно произвел из него выстрел в область жизненно-важных органов, попав *5 в область передней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему *5 снарядом в виде пули черного цвета из полимерного материала телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость в области четвертого межреберья по среднеключичной линии слева, с краевым повреждением верхней доли левого легкого, передней стенки перикарда (сердечной сорочки), передней стенки левого желудочка сердца в области основания, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) и гемоперикарда (кровь в полости сердечной сорочки), с развитием гемотампонады сердца (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки), которое привело к смерти и оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде раны под правой реберной дугой на передней брюшной стенке (животе) несколько правее средней линии и ссадины в верхней трети левой голени по наружной поверхности, которые оцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть *5 наступила дата на месте происшествия.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник – адвокат Брыков О.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, при назначении наказания просил суд учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, длительное нахождение под стражей и под домашним арестом, законопослушное поведение после совершения преступления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В.согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая *8 представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просила ФИО1 строго не наказывать.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства как в *, так и в * участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – жильцами * в * – исключительно положительно, по месту работы в ООО «*», в ООО «*1» зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете *, при этом отец-*10 нуждается в постоянном медикаментозном лечении в связи с наличием заболевания, то есть имеет устойчивые социальные связи,не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (просил вызвать скорую помощь и полицию), добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Не усматривается судом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФсовершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, и что данное состояние явилось фактором обусловившим совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, усматривая возможность исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку находит возможным его исправление путем применения к нему иных видов наказания, а именно – ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 308 – 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силув срок ограничения свободы из расчетаодин день за два дняограничения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ времянахождения лица под домашним арестом зачесть в срок содержанияпод стражей до судебного разбирательстваиз расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Поронайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, по вступлении приговора суда в законную силу:

- травматический пистолет «*», 4 гильзы, 4 предмета овальной формы из плотного полимерного материала черного цвета (пули)-передать в ФКУ «*» УМВД России по Сахалинской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе указанного предмета;

- деревянную палочку для еды, марлевый тампон, футболку и спортивные брюки, принадлежащие *5, - уничтожить;

- майку, шорты, сандалии, сотовый телефон «*», принадлежащие ФИО1, – вернуть по принадлежности *2;

- детализацию телефонных вызовов с абонентского номера* потерпевшей *6 – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева