УИД 28RS0004-01-2025-011119-21

Дело 33АП-265/2026 (33АП-4014/2025) судья первой инстанции:

Докладчик Кузько Е.В. Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Джуматаевой Н.А.,

судей Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Веденчук Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марка» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марка», указав в его обоснование, что решением Благовещенского городского суда от 06.09.2024 г. было взыскано 236 318 руб. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, до настоящего момента решение не исполнено в части оплаты вынужденного прогула, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию, денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ. 25.03.2025 приказом № 1-у от 04.04.2025 он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 ст. 81 ТКРФ. В период с 01.07.2023 по 25.03.2025 им не был использован отпуск продолжительностью 49 календарных дней, в связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 48 269,41 руб., до настоящего времени указанная компенсация ответчиком ему не выплачена, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя по невыплате указанных сумм ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 150 000 руб. Для надлежащей защиты своих прав он был вынужден привлечь в качестве представителя юриста, оплатив его услуги в размере 40 000 руб.

Просил суд взыскать с ООО «Марка» в его пользу: денежные средства в размере 115 165,63 руб., за несвоевременную оплату вынужденного прогула с 07.09.2024 по 02.09.2025; денежные средства в размере 49 517,44 руб. неиспользованный отпуск при увольнении; денежные средства в размере 10 761,8 руб. за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом статьи 236 ТК РФ, начислив индексацию с 26.03.2025 по 03.09.2025; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика – ООО «Марка» ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве возражал относительно заявленных требований. Указывал, что решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вступило в законную силу 18.11.2024, решение не было обращено к немедленному исполнению, расчет компенсации с 07.09.2024 не основан на нормах права. Количество неиспользованных дней отпуска подлежащих компенсации истцу составляет 42 дня, размер компенсации за неиспользованный отпуск 41 373,78 руб., исходя из стоимости одного дня 985,09 руб. В случае непредставления истцом банковских реквизитов для перечисления указанной компенсации, в удовлетворении данного требования отказать. 01.09.2025 ответчик произвел оплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, а так же исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ. В действиях ФИО1 не представившего ответчику банковские реквизиты усматривается злоупотребление правом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить иск. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик признавал, что имеет задолженность перед истцом по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск. Полный расчет при увольнении ответчик произведен не был, соответственно подлежали удовлетворению требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск. Также указывал, что ответчик обязан знать банковские реквизиты истца как работника, поскольку они длительное время состояли в трудовых отношениях. Учитывая, что иск является обоснованным с ответчика подлежала взысканию компенсация морального вреда и судебные расходы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило..

В судебном заседании до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО1, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что отказ от апелляционной жалобы не носит добровольный и осознанный характер, данный отказ подлежит принятию, а апелляционное производство - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Марка» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме определение составлено 21 января 2026 года.