Дело № 2-1133/2025 

73RS0004-01-2025-001038-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г., 

при секретаре Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беловского района Кемеровской области - Кузбасса, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беловского района Кемеровской области - Кузбасса, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в производстве следователя СО Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу находится уголовное дело №, возбужденное 05.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период времени с 13.07.2024 по 04.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и введения в заблуждение, используя сотовую связь и интернет, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. Будучи введенным в заблуждение ФИО1 оформил кредитные обязательства как в ПАО «ВТБ» банке, так и в ПАО «Сбербанк». Далее в несколько этапов на сообщенные ему расчетные счета он перевел денежные средства в сумме 425 000 рублей, которые в последствии были похищены. В ходе расследования получены сведения, согласно которым 30.07.2024 денежные средства в сумме 205 000 рублей с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, были переведены на расчетный счет ответчика ФИО2 на счет № (банковская карта № по номеру телефона №), открытый в ПАО «ВТБ». 05.08.2024 ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 руб.

Истец – прокурор Беловского района Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца – старший помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дунина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядка заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Беловскому муниципальному округу находится уголовное дело №, возбужденное 05.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

В ходе следствия установлено, что в период времени с 13.07.2024 по 04.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и введения в заблуждение, используя сотовую связь и интернет, похитило денежные средства в сумме 425 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Будучи введенным в заблуждение ФИО1 оформил кредитные договоры с ПАО «ВТБ» и с ПАО «Сбербанк», на сообщенные ему расчетные счета перевел денежные средства в общей сумме 425 000 рублей, которые в последствии были похищены.

В ходе расследования были получены сведения, согласно которым 30.07.2024 денежные средства в сумме 205 000 рублей с банковской карты № счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, были переведены на открытый в ПАО «ВТБ» 05.08.2024 расчетный счет № банковская карта №. 

Согласно справке ПАО «ВТБ» расчетный счет № и банковская карта № открыта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68-69). 

Таким образом установлено, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 205 000 руб. 

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 205 000 руб. ответчик ФИО2 не вернул, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на вышеназванную сумму.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что ФИО1 является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчика ФИО2, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца, так и доказательств возвращения полученной денежной суммы в полном объеме.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. 

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, а также допустимых доказательств получения вышеуказанных суммы другими лицами, в связи с чем, денежные средства, поступившие на его счет являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При этом, требования истца подтверждены письменными доказательствами, которые не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, что согласуется с положениями статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика переведенной на его счет денежной суммы в размере 205 000 руб., которая не была возвращены истцу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7150 руб., поскольку при подаче иска в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 88, 103, 167, 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Беловского района Кемеровской области - Кузбасса, действующего в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 7150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.