КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№ 2а-124/2023

УИД 26RS0003-01-2022-005151-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный судгорода Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, 

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 6-8 т. 4), указали, что административным истцам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Постановлением администрации города Ставрополя от 25.04.2022 №911 «О признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу», дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

С указанным постановлением административные истцы не согласны, указывают, что дом, в котором находится принадлежащие им квартиры, аварийным не является. 

Административные истцы выражают несогласие с Техническим заключением №, послужившим основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу, полагают, что аварийными и подлежащими сносу признаны два других многоквартирных дома, расположенных по этому же адресу. Техническим заключением установлен общий износ объекта экспертизы, однако сведений относительно технического состояния литера «Г» в заключении не имеется.

Как указано в административном исковом заявлении, признание дома аварийным и подлежащим сносу приводит к тому, что административные истцы могут рассчитывать на компенсацию, не соответствующую реальной стоимости принадлежащего им жилого помещения, что нарушает их права как собственников недвижимости и лишает конституционного права на жилище. 

На основании изложенного истцы просят суд:

- признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе аварийным и подлежащим сносу», а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, явившегося основанием для вынесения Постановления №, в 

<

адрес>

- обязать администрацию города Ставрополя устранить нарушения конституционного права истцов на жилище, исключить строение литер «Г», где расположены 

<

адрес>, 

<

адрес> из числа аварийных и подлежащих сносу.

В письменных возражениях относительно заявленных административных исковых требований представитель административного ответчика межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в 

<

адрес> ФИО6 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика указывает, что согласно техническому заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебно-экспертной лабораторией АНО «Экспертно-консультационное бюро» в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> в городе Ставрополе общий износ объекта экспертизы составил – 71,25%, что соответствует оценке состояния как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия, кровля находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В конструкциях стен наблюдается деформация и дефекты, свидетельствующие об ограниченном выполнении своих функций и опасности обрушения. Состояние конструкций технически неисправно, существует опасность разрушения. 

Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм, является экономически нецелесообразным.

На основании представленных документов принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Результаты голосования: единогласно. Составлено заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, подлежащим сносу или реконструкции, садового ома жилым домом и жилого дома садовым домом, от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное заместителем председателя комиссии и всеми членами комиссии.

При этом, решение о сносе объекта принято в отношении всего многоквартирного дома и действующим законодательством признание аварийным части жилого дома не предполагается (л.д. 129-131 т. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал первоначально заявленные исковые требования. Судом разъяснено, что к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, подписанное административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, требования истцов, указанные в данном исковом заявлении являются предметом рассмотрения настоящего административного дела. Разъяснены положения ст.ст. 45 и 46 КАС РФ. Заявлений об изменении исковых требований не поступило.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержали, просили суд принять решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административных истцов ФИО3 и ФИО1 адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н. пояснила, что постановление администрации должно быть отменено в полном объеме, поскольку вынесено в отношении всего многоквартирного дома, без указания литеров. Как представитель истца ФИО1 адвокат поддержала первоначально заявленные исковые требования. Как представитель истца ФИО3 адвокат поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации города Ставрополя ФИО7 просил отказать истцу в удовлетворении административных требований. 

Представитель заинтересованного лица КУМИ города Ставрополя ФИО8 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что действующим законодательством не предполагается признание аварийным части жилого дома. 

Представитель ответчика - Межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, представитель ПАО «Сбербанк», о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО38, эксперт Судебно-экспертной лаборатории АНО «Экспертно-консультационное бюро», пояснил, что он осуществлял экспертное исследование, по результатам которого АНО «Экспертно-консультационное бюро» дано техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка состояния многоквартирного дома произведена в отношении всего дома и представляет собой среднее значение по дому. Оценка состояния каждого из литеров отдельно в заключении не отражена, поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился. При этом все литеры были осмотрены. Указание на то, что в литере «Г» имеется семь квартир является опечаткой, в действительности литер «Г» состоит из пяти квартир.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. 

В силу положений п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Согласно п.34 указанного Постановления, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. 

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. 

В Приложении 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России, а также в Приложении 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даны понятия ветхого и аварийного состояния здания. 

Так, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. 

При ветхом состоянии здания конструкции, основание (здание в целом) в результате высокого физического износа перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. 

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих. 

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих. 

При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей. 

Аналогичные положения содержит Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года».

Правила оценки физического износа жилых зданий утверждены Приказом Госгражданстроя от ДД.ММ.ГГГГ № (ВСН 53-86 (р)).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.7 Постановления, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения). 

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. 

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Как разъяснено в п.1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из четырех литеров: 

литер А кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 291,6 кв.м.; 

литер Б кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 173 кв.м.; 

литер В кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 211,7 кв.м.;

литер Г кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 146,6 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 28-72 т. 2).

Административные истцы являются собственниками квартир в литере Г многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Так, ФИО5 является собственником 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО4 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером №; ФИО3 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером №; ФИО1 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером №; ФИО2 является собственником 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры (л.д. 137-176 т. 2, л.д. 1-2 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ставрополя вынесено постановление№ «О признании многоквартирного жилого №, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу», из содержания которого следует, что многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в города Ставрополя признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 61 т. 1).

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явилось заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома, жилым домом и жилого дома садовым домом отДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общий физический износ объекта составил 71,25%, что соответствует оценке состояния здания как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по приведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундамента, перекрытия, кроля находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В конструкциях стен наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие об ограниченном выполнении своих функций и опасности обрушения. Состояние конструкций технически неисправно, существует опасность разрушения. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм является экономически не целесообразным. На основании представленных документов принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 64-67 т. 1).

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе (далее - Положение о межведомственной комиссии).

В соответствии с пунктом 3 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия создана в целях оценки и обследования жилым помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 71 Положения, проводимых на предмет соответствия указанных помещении и домов установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 7 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления и документы, предусмотренные пунктом 45 Положения, либо заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное абзацем первым пункта 42 Положения, в течение 30 календарных дней с даты их регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения (далее - заключение), или решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе (далее - комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение комиссии о был вынесен вопрос о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим носу или реконструкции (заявитель - 

<

адрес> – государственная жилищная инспекция).

На рассмотрение комиссии были представлены следующие документы:

1) письма 

<

адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) акт 

<

адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт управления);

3) выписки из ЕГРН;

4) техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебно-экспертной лабораторией АНО «Экспертно-консультационное бюро».

Исследуемый объект – многоквартирный жилой дом, состоящий из лит. А, Б, В, Г., этажность 1-2 единицы, постройка 1830 года. Всего 31 квартира, муниципальных квартир нет.

Общее число квартир - 8, муниципальных - 3.

Согласно акту управления по результатам обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что указанный МКД блокированной застройки, здания частично находятся в технически неудовлетворительном состоянии, элементы крыши нуждаются в проведении ремонта и (или) замены, изношены, местами разрушены, имеются трещины отделочного слоя стен зданий. Информация, подтверждающая принятие мер по улучшению технического состояния зданий отсутствует. Текущий ремонт собственниками помещений проводится в отдельных квартирах самостоятельно (л.д. 70-71 т. 1). 

На основании представленных документов комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Результаты голосования: принято единогласно.

Составлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное заместителем председателя комиссии и всеми членами комиссии.

Таким образом, судом установлено, что порядок (процедура) принятия оспариваемого заключения Межведомственной комиссией соблюден, решение принято при наличии кворума.

Однако, основанием для принятия Межведомственной комиссией оспариваемого заключения явилось, в том числе, техническое заключение экспертизы №Э АНО «Экспертно-консультационное бюро», согласно которому общий физический износ объекта экспертизы многоквартирного жилого дома (Лит А., Лит. Б., Лит. В, Лит. Г), этажность 1-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составил 71,25%, что соответствует оценке состояния здания как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундамента, перекрытия, кроля находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В конструкциях стен наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие об ограниченном выполнении своих функций и опасности обрушения. Состояние конструкций технически неисправно, существует опасность разрушения. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм является экономически не целесообразным. 

Вместе с тем, о ходе проведения экспертного исследования не было учтено следующее.

Согласно пункту 43 Положения (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44). 

Из изложенного следует, что при оценке физического износа многоквартирного дома должно быть проведено его исследование в целом.

При этом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что по адресу: 

<

адрес>, расположены отдельно стоящие здания – литеры А, Б, В, Г. В свою очередь, эксперт АНО «Экспертно-консультационное бюро» при проведении исследования не осуществлял осмотр и обследование литера «Г», что следует из заключения эксперта, в котором не отражены сведения относительно технического состояния спорного литера.

Принимая во внимание необходимость определения технического состояния литера «Г» жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в целях разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований ФИО39 

Согласно заключению эксперта АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/23, исследуемый многоквартирный жилой дом общей площадью 146,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, литер «Г», представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение 1886 года постройки, в котором расположены квартиры №№, №. В исследуемом многоквартирном жилом доме в момент исследования какие-либо строительно-монтажные или отделочные работы не ведутся. 

Согласно выводам эксперта объект экспертизы находится в работоспособном техническом состоянии, в тоже время для кровли исследуемого строения, требуется «Постановка заплат, смена отдельных листов до 10% площади кровли; обжатие фальцев, заделка свищей, ремонт настенных желобов и разжелобков».

Указанный объект недвижимости является пригодным для проживания граждан, соответствует обязательным строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, за исключением противопожарных норм СП 4.13130.2013 (ДД.ММ.ГГГГ) Системы противопожарной защиты:

п. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м. – при высоте зданий или сооружений до 13 м. включительно – фактически, ширина въезда на дворовую территорию – 3,1 м;

п. 8.1.6 Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять для зданий, сооружений высотой до 28 м. включительно 5-8 м. – фактически более 25 м;

п. 8.1.8. Ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории должна обеспечивать беспрепятственны проезд пожарных автомобилей – фактически, ширина въездных ворот не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарных автомобилей;

п. 8.2.5 Прим. Расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных автомобилей, до стен зданий или сооружений должно составлять для зданий, сооружений высотой не более 12 м – не более 25 м. – фактически более 25 м.

На момент исследования объект экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в тоже время для устранения выявленных несоответствий необходимо обеспечить беспрепятственный проезд к исследуемому строению, соответствующий требованиям СП 4.13130.2013 (ДД.ММ.ГГГГ) Системы противопожарной защиты, п.п. 8.1.4, 8.1.6, 8.1.8, 8.2.5 (л.д. 138-200 т. 3)

Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО39 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе однозначные выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.

Данное заключение эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, имеющиеся экспертные заключения, пояснения участников судебного процесса, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что эксперт АНО «Экспертно-консультационное бюро» сделал вывод о техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в целом, фактически, не исследуя техническое состояние отдельного стоящего здания литера «Г», что подтверждается заключением судебной экспертизы АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований», содержанием технического заключения АНО «Экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, а также объяснениями эксперта ФИО38, данными им в судебном заседании.

Таким образом, при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным межведомственная комиссия не располагала исчерпывающими материалами и доказательствами, подтверждающими выводы об общем физическом износе многоквартирного жилого дома, в том числе литера «Г». Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям проведена в отношении не всего жилого дома, чем нарушены права собственников квартир, находящихся в литере «Г» многоквартирного жилого дома.

Из изложенного следует, что процедура оценки фактического износа многоквартирного жилого дома и, соответственно, заключение межведомственной комиссии, не соответствуют приведенным выше требованиям.

Суд считает необходимым отметить, что установленное экспертом ФИО39 несоответствие объекта экспертизы отдельным положениям норм СП 4.13130.2013 (ДД.ММ.ГГГГ) Системы противопожарной защиты, в рамках рассмотрения настоящего спора не свидетельствует об аварийном, ветхом состоянии литера «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, так как указанные недостатки не влияют на конструктивные элементы здания и в соответствии с разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, не являются основанием для признания жилого дома аварийным.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания аварийным и подлежащим сносу литера «Г» многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, поскольку заключение Межведомственной комиссии признано судом незаконным в части признания аварийным и подлежащим сносу литера «Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятое на его основании постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № части признания аварийным и подлежащим сносу литера «Г» многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также признается судом незаконным.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литера «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 146,6 кв.м., поскольку данный вопрос разрешается органами местного самоуправления, и входит в их исключительную компетенцию.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части возложения на администрацию города Ставрополя обязанности исключить строение литер «Г» с квартирами №, 13, 14, 15, 16 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из числа аварийных и подлежащих сносу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов ФИО3 и ФИО1 адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н. пояснила, что данное требование заявлено с целью предотвращения в будущем принятия административными ответчиками решений о признании спорного литера «Г» указанного многоквартирного жилого дома аварийным. 

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты, с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушение прав должно носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, данном случае отсутствует совокупность предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска в указанной выше части. В случае если в будущем каким-либо образом права истцов будут нарушены, они не лишены возможности обратиться в суд в установленном законом порядке для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан о признании незаконным постановления органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Ставрополе аварийным и подлежащим сносу» и заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийным и подлежащим сносу литера «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 146,6 кв.м.

Возложить на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литер «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 146,6 кв.м.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения на администрацию города Ставрополя обязанности исключить строение литер «Г» с квартирами №, 13, 14, 15, 16 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из числа аварийных и подлежащих сносу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко