К делу № 2-1793/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 августа 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ПК «Золотая рыбка» ФИО1, действующего по доверенности, 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Золотая рыбка» к ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5 о признании частично недействительным договора простого товарищества,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Темрюкский район к ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора простого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Золотая рыбка» обратился в Темрюкский райсуд с иском к ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5 о признании частично недействительным договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чудное море», ФИО4 и ФИО5, а именно пункта 43 договора, как нарушающего права и законные интересы ПК «Золотая рыбка».

В обоснование иска ПК «Золотая рыбка» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ответчиками был заключен договор простого товарищества по которому, согласно п.3 договора, целью сторон является строительство торговых павильонов, торговых мест рынка, автомобильной стоянки (комплекса строений и сооружений, необходимых для организации работы указанных объектов, в стадии, достаточной для эксплуатации и государственной регистрации права собственности на данные объекты). Также согласно пункту 43 договора, срок действия договора установлен до окончания строительства торговых павильонов, торговых мест рынка, автомобильной стоянки. По окончании строительства, сдачи объектов, завершенных строительством в эксплуатацию право собственности на недвижимое имущество переходит к «Товарищу 2» - ФИО5, который проводит государственную регистрацию данного права. «Товарищ 1» по окончании строительства, переуступает право аренды земельного участка на условиях, определенных договором. Однако истец считает, что настоящий договор простого товарищества не может быть исполним, в настоящее время, в части передачи объектов законченных строительством ФИО5 по следующим основаниям: Согласно решения Арбитражного суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ дело № № арбитражный суд 

<

адрес> удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> и расторгнул заключенный администрацией муниципального образования 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Чудное море» договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью - 4 468 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для строительства дельфинария-океанариума и общекурортного сквера с объектами коммерческого назначения. В настоящее время находится на апелляционном рассмотрении. Далее решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковое заявление ПК «Золотая рыбка» и обязал ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5 освободить часть земельного участка, необходимой для обустройства автомобильной дороги, занятую объектами капитального строительства, в частности освободить площадь - 138 кв.метров на территории земельного участка необходимого для устройства автомобильной дороги площадью - 917 кв.метров в границах земельного участка с кадастровым номером: № занятую объектом капитального строительства (торговые ряды) состоящих из металлических стоек, металлических ферм для обустройства кровли с обустроенной кровлей из металлопрофиля на капитальном фундаменте, расположенного в створе границ земельного участка с кадастровым номером: №. В данной части решение суда было обращено к немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов - исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и судебным приставом - исполнителем, в адрес ООО «Чудное море», ФИО4 и ФИО5 направлены требования об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства которое должники полностью игнорируют. Таким образом, построенный объект капитального строительства (торговые ряды) по решению Темрюкского районного суда подлежат сносу, а следовательно они не могут быть переданы в собственность ФИО5 по договору простого товарищества, поскольку суд обязал того же ФИО5 торговые ряды снести. Далее при рассмотрении дела было установлено, что на строительство объекта капитального строительства (торговые ряды) никем из участников простого товарищества не получалось разрешения на строительство, в частности его должно было получить ООО «Чудное море», как лицо владеющее на праве аренды земельным участком. Данное обстоятельство отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь указывает на то, что исполнение пункта 43 договора простого товарищество возможно только в том случае, если по окончании строительства объект в установленном законом порядке будет сдан в эксплуатацию, при чем данный пункт договора не предусматривает создания на земельном участке самовольно возведенных строений и признания на них право собственности в судебном порядке. Более того в судебном заседании было установлено, что ООО «Чудное море» (Товарищ №) не имело законных оснований на передачу арендованного земельного участка с кадастровым номером: № в качестве вклада в договор простого товарищества. При изложенных выше обстоятельствах, исполнение пункта 43 договора простого товарищества напрямую ущемляет права и охраняемые законом интересы ПДК «Отдых», ПК «Золотая рыбка».

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу - администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в Темрюкский райсуд с иском к ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ООО «Чудное море» был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для строительства общекурортного сквера с объектами коммерческого назначения. В соответствии со схемой межевания общекурортного сквера в ст-це 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № планировалось строительство следующих объектов: кафе, альпинарий, фонтаны. Одной из обязанностей, принятых на себя арендатором, является использование участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.1.6 договора аренды). В соответствии пунктом 4.2.2 Арендатор не вправе передавать право аренды на земельный участок третьим лицам без письменного согласия Арендодателя. Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условие о необходимости получения согласия арендодателя при совершении такой сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками: ООО «Чудное море» (товару 1), ФИО5 (товарищ 2), ФИО4 (товарищ 3), был заключен договор простого товарищества с целью строительства торговых павильонов, торговых мест рынка, автомобильной стоянки (комплекса строений и сооружений, необходимых для организации работы указанных объектов, в стадии, достаточной для эксплуатации и государственной регистрации права собственности на данные объекты). По условиям договора простого товарищества (пункт 6.4) Товарищ 1 вносит: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 468,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве аренды. В пункте 43 договора указано, что по окончании строительства объектов, завершенных строительством, в эксплуатацию право собственности недвижимого имущества переходит к Товарищу 2, который проводит государственную регистрацию данного права. Товарищ 1 по окончании строительства, переуступает право аренды земельного участка на условиях, определенных отдельным договором. При заключении договора простого товарищества ООО «Чудное море» у арендодателя не было получено разрешение на внесение земельного участка в общее имущество товарищества, что нарушает законные права и интересы администрации МО 

<

адрес>, как арендодателя земельного участка, на котором велось строительство. На основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках уголовного дела в отношении ООО «Чудное море», на земельный участок, предоставленный в аренду наложен арест в виде запрета на отчуждение имущества в пользу третьих лиц. Строительство торговых рядов не предусмотрено самими договором аренды, проводилось без разрешительной и проектной документации. ООО «Чудное море» обратившись в 2016 году в администрацию МО 

<

адрес> за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № получили отказ со ссылкой на наложенные обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> в Арбитражный суд 

<

адрес> были поданы четыре иска о расторжении договоров аренды земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО 

<

адрес> и ООО «Чудное море». ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оглашена резолютивная часть решения суда. Суд удовлетворил исковые требования администрации МО 

<

адрес> по расторжению договоров аренды земельных участков с кадастровым номером № с ООО «Чудное море». Апелляционные жалобы ООО «Чудное море» на решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначены к судебному разбирательству в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Чудное море» и ответчики ФИО4, ФИО5 (привлечены в процессе третьими лицами по делу № № зная о наличии судебного спора в отношении арендуемого земельного участка, продолжили строительство объекта не предусмотренного договором аренды. Более того, Товарищ 2 в настоящее время через суд (дело №) пытается узаконить объект самовольного строительства, ссылаясь на условия договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в простом товариществе произошла замена Товарища 3 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права ФИО4 переданы ФИО2 у администрации МО 

<

адрес> есть все основания полагать, что договор заключен уже после ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения муниципального органа в суд и это выбранный способ обременения земельного участка с целью помешать расторжению договора аренды. Считает, что положения заключенного сторонами договора аренды земельного участка об обязательности получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, а именно п. 2 ст. 615 ГК РФ, согласно которой, Арендатор вправе с согласия арендодателя вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ. В указанном случае, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Согласно нормам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель истца ПК «Золотая рыбка» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ПК «Золотая рыбка» и доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить иск. Суду представитель истца ФИО1 пояснил, что 07.04.2017г. рассматривалось дело об освобождении земельного участка с кадастровым номером №. 22.05.2017г. выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор простого товарищества, который не может быть исполнен в части передачи объектов законченных строительством Худоконенко. Сейчас Худоконенко пытается зарегистрировать право на торговые ряды через суд в другом процессе, ссылаясь на этот договор. Считает, что идет напрямую нарушение прав истца. ООО «Чудное море» не имело право на передачу арендованного земельного участка в качестве вклада в договор простого товарищества. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ПК «Золотая рыбка» и поддержала иск администрации муниципального образования 

<

адрес>. Суду представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что 26.02.2013г. между администрацией и ООО «Чудное море» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства обще курортного сквера с объектами коммерческого назначения. В соответствии со схемой планировалось строительство кафе, дельфинарий, фонтаны. Одной из обязанностей, принятых на себя арендатором, является использование участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В соответствии с п.4.2.2 арендатор не вправе передавать право аренды на земельный участок третьим лицам без письменного согласия арендодателя. 01.03.2016г. между ответчиками ООО «Чудное море», Худоконенко и ФИО4 был заключен договор простого товарищества с целью строительства торговых павильонов. По условию договора ООО «Чудное море» вносит земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды, но при заключении договора ООО «Чудное море» не получило разрешение у арендодателя на внесение земельного участка, что нарушает законные права и интересы администрации МО ТР. На основании ст.615, ст.617 ГК РФ просила полностью признать недействительным договор простого товарищества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что признание права собственности на объекты строительства предусмотрено судом. Договор аренды земельного участка никто не нарушал, его никто не расторгал, в субаренду не передавал. Решения, на которые истец ссылается, не вступило в силу. Просил отказать в удовлетворении исков.

Ответчики: представитель ООО «Чудное море», ФИО5, ФИО4; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ПДК «Отдых», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела.

В письменном ходатайстве председатель ПДК «Отдых» ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДК «Отдых», исковые

требования ПК «Золотая рыбка» и администрации муниципального образования 

<

адрес> поддержал в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца ПК «Золотая рыбка», представителя администрации муниципального образования 

<

адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чудное море», ФИО4 и ФИО5 был заключен договор простого товарищества. 

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно условий договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чудное море», ФИО5 и ФИО4 (они же – товарищи, участники договора, стороны), участники договора объединились с целью строительства торговых павильонов, торговых мест рынка, автомобильной стоянки (комплекса строений и сооружений, необходимых для организации работы указанных объектов, в стадии, достаточной для эксплуатации и государственной регистрации права собственности на данные объекты) на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4468 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В пункте 43 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по окончании строительства и сдачи объектов, завершенных строительством, в эксплуатацию право собственности на недвижимое имущество переходит к Товарищу 2 (ФИО5), который проводит государственную регистрацию данного права. 

Суд считает, что данный договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и охраняемые законом интересы ПК «Золотая рыбка» и администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Так, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПК «Золотая рыбка» к ООО «Чудное море», администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 об исключении из общей площади земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка, площадью 917 кв.м, необходимой для обустройства автомобильной дороги, внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения, границ, координат и общей площади земельного участка, об обязании ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для обустройства автомобильной дороги, занятую объектами капитального строительства (торговые ряды).

Таким образом, исходя из вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, объектами капитального строительства (торговые ряды), возведенными в рамках договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 917 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, нарушены права ПК «Золотая рыбка» и ПДК «Отдых» в части пользования земельными участками, принадлежащими членам ПК «Золотая рыбка» и ПДК «Отдых». Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиками не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение пункта 43 договора простого товарищества в части перехода права собственности и государственной регистрации данного права за ФИО5 на недвижимое имущество (торговые ряды, возведенные на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 917 кв.м), напрямую ущемляет права и охраняемые законом интересы ПК «Золотая рыбка» и ПДК «Отдых».

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора принят добровольный отказ от договора ФИО4 и принят в товарищество, без прекращения действия договора, ФИО2 с передачей ему всех прав и обязанностей по договору, предусмотренных для ФИО4 

Как следует из договора аренды земельного участка от 26.02.2013г. №, администрация муниципального образования 

<

адрес> (арендодатель) предоставила в аренду ООО «Чудное море» (арендатору) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4468 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для строительства дельфинария-океанариума и общекурортного сквера с объектами коммерческого назначения сроком на десять лет. Согласно п.4.2.2 договора аренды земельного участка от 26.02.2013г. №, арендатор не вправе передавать право аренды на земельный участок без письменного согласия арендодателя. 

В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования 

<

адрес> не давала согласие ООО «Чудное море» на передачу права аренды на земельный участок с кадастровым номером № лицам, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ арендатору было направлено уведомление № о расторжении договора аренды и в мае 2016 года администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Чудное море» о расторжении договора аренды от 26.02.2013г. № земельного участка с кадастровым номером №

При этом, исходя из п.6.4 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Чудное море» внесло земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 468,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО6, 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве аренды, в качестве своего вклада в товарищество, а пунктом 43 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Чудное море» (Товарищ 1) по окончании строительства, переуступает право аренды земельного участка на условиях, определенных отдельным договором.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, при заключении договора простого товарищества в нарушение условий договора аренды и п.2 ст. 615 ГК РФ ООО «Чудное море» не получало у арендодателя - администрации муниципального образования 

<

адрес> согласие на внесение земельного участка в общее имущество товарищества и на передачу права аренды на земельный участок с кадастровым номером № третьим лицам.

Кроме того, целью договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ является строительство торговых павильонов, торговых мест рынка, автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером № что не соответствует целевому назначению земельного участка, предусмотренного п.1.1 договора аренды земельного участка от 26.02.2013г. № - строительство дельфинария-океанариума и общекурортного сквера с объектами коммерческого назначения, и нарушает законные права и интересы администрации муниципального образования 

<

адрес>, как арендодателя земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

С учетом установленных судом обстоятельств и в силу ст.173.1 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости признания договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чудное море», ФИО4 и ФИО5, недействительной сделкой. 

Ссылки представителей ПК «Золотая рыбка» и администрации муниципального образования 

<

адрес> в обоснование своих исковых требований на решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № суд считает несостоятельными, поскольку данное решение до настоящего времени не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление потребительского кооператива «Золотая рыбка» к ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5 о признании частично недействительным договора простого товарищества.

Удовлетворить исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования 

<

адрес> к ООО «Чудное море», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора простого товарищества.

Признать недействительным договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чудное море», ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.