РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2,

без участия представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление № заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150.000 рублей. 

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. проведена проверка объекта ООО «МАИ+ЗН», расположенного по адресу: 445051, 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 9.

В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо ООО «МАИ+ЗН», в помещениях здания, класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4, п. 10 таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 6.2, табл.1, п. 4, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.6.1, 6.2 «Типовые правила пожарной безопасности для жилых домов, гостиниц, общежитий, зданий административных учреждений и индивидуальных гаражог^ (утв. МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ), жилое здание, высотой более 28 метров, не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

2. В нарушение требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, система противодымной защиты, в жилом здании высотой более 28 метров, находится в нерабочем состоянии;

3. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5, табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п.5.1. таблица 2, п. 19 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», жилое 14 этажное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4. В нарушение требований п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 5.19 СНиП П-Л.1-71* «Жилые здания. Нормы проектирования», при /

эксплуатации эвакуационных путей и эвакуационных выходов (двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров с восточной и западной стороны) допущена замена армированного стекла обычным в остеклении дверей.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным старшим инспектором отдела ОНД и ПР по г.о. Тольятти капитаном внутренней службы ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2просит постановление № заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части, привлечь юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью ООО МАИ+ЗН» к административному наказанию в виде предупреждения, указывая, что нарушения фактически находятся в стадии исправления поскольку требуют серьезных материальных затрат, при этом не могут быть исполнены немедленно, в связи с необходимым временем на подготовку проекта, закупку противопожарных средств и их монтаж. Работы по устранению выявленных нарушений велись до выявления самих нарушений и ведутся по настоящие время, так были выполнены работы по восстановлению пожарного водопровода и пожарных шкафов, проведены испытания лестниц на эвакуационном пути, установлены устройства самозакрывания и тп. в МКД № расположенному по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, вышеназванный дом был принят заявителем в управление при фактическом отсутствии размещенных на доме, каких либо противопожарных средств. Все фактически имеющиеся средства противопожарной защиты были установлены Заявителем за свой счет. При этом и в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» - ответственность за нарушение норм пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом. Собственниками общего имущества МКД являются все собственники помещений МКД ст. 36 ЖК РФ. Тем самым Заявитель, не являясь лицом, в собственности которого находятся вышеназванный МКД, не может нести ответственность за нарушения правил пожарной безопасности на объекте. ООО МАИ+ЗН» привлекается по статье 20.4 КоАП впервые и это установлено в Постановлении №. Выявленные нарушения ООО МАИ+ЗН» устраняются в настоящие время, однако требуют значительных материальных затрат. При этом установление Заявителю штрафа в размере 150000 рублей, уменьшает материальную базу ООО МАИ+ЗН» и неизбежно приводит к перераспределению средств с действий по улучшению противопожарной безопасности и устранения выявленных нарушений к оплате административного штрафа. Статья 20.4 КоАП, содержит такую санкцию как Предупреждение, ст. 4.1.1. КоАП РФ указывает, что в случае совершения административного нарушения впервые субъект малого и среднего предпринимательства, угрозы жизни и здоровью людей фактически не возникло. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО МАИ+ЗН» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлл, в связи с чем суд постановил - рассмотреть жалобу представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 без участия представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Суд,выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, жалобу считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством РФ в области пожарной безопасности.

Как было установлено в судебном заседании, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность (эксплуатирует (использует) объект защиты) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договоров на техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг, управления объектом недвижимости, заключенными между названным юридическим лицом и собственниками нежилых помещений, и обязано: осуществлять надлежащую техническую эксплуатацию и обслуживание, ремонт имущества общего пользования, надлежащее санитарное содержание, исполнение правил пожарной безопасности.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...». 

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Состав правонарушений по ст. 20.4 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий (кроме ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушений требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека»), поэтому не может быть малозначительным.

Таким образом, вина юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказана материалами административного дела.

Между тем, согласно ст. 4.1 ч.3. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «

<

данные изъяты>», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 75.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа до 75.000 рублей, в остальной части - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента получения копии решения. 

Судья В.Л. Сабанова