Судья Филиппов О.Д. Дело № 7/2-430/2020

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 27 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица, на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» ФИО1, которым

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 подала жалобу, где указывает, что ущерб причинен в состоянии крайней необходимости, для устранения более масштабной опасности, проведены реконструкции на очистных сооружениях, директор предприятия ФИО1 вину признает. В связи с этим просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение. 

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить решение суда в части назначения наказания в виде штрафа, принять новое решение, которым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Считает, что ущерб окружающей среде причинен в состоянии крайней необходимости, для устранения более масштабной опасности. С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая, что директор работает в этой должности менее года, полагает возможным применить положения п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1 и представитель Управления Росприроднадзора по РС (Я) ФИО3 жалобу и возражения на нее поддержали.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 282-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно статьи 2.4. КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела при осуществлении сброса сточных вод в р. Лена через канализационно-очистные сооружения, принадлежащие МУП «ПТСК» ГО «Город Якутск», в пробах, отобранных на р. Лена с места сброса сточных вод на водный объект реки Лена, установлены превышения содержания загрязняющих веществ относительно их содержания в фоновой пробе, а именно по: химическому потреблению кислорода, биохимическому потреблению кислорода, алюминия, нитрата иона. Таким образом, сбросом неочищенных сточных вод в реку Лена, МУП «ПТСК» ГО «город. Якутск» нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Место совершения правонарушения - место сброса сточных вод в р. Лена с канализационно- очистного сооружения п. Кангалассы (координаты ********), 500 м. ниже по течению р. Лена (координаты ********) Дата (время) совершения административного правонарушения: 29 июня 2020 г.

Решение Якутского городского суда обосновано признанием вины должностным лицом ФИО1, а также актом проверки актом проверки от 05.08.2020, решением от 28.01.2020, постановлением о назначении административного наказания от 26.08.2020, объяснением директора предприятия ФИО1 от 05.08.2020 и другими доказательствами по делу в их совокупности. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, административное наказание в виде предупреждения не может быть применено в связи с тем, что оно не предусмотрено санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ

Вместе с тем доводы жалобы в части меры наказания в виде предупреждения заслуживают внимания по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель просит отменить решение суда в части назначения наказания в виде штрафа, принять новое решение, которым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение Полагает, что ущерб окружающей среде причинен в состоянии крайней необходимости, для устранения более масштабной опасности, и с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, полагает возможным применить положения п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. К жалобе заявитель приложил копии выписок по лицевому счету, копии требований об уплате налогов, сборов в принудительном порядке, копию распоряжения о приеме на работу, копии писем о выделении денежных средств, копию технического задания на разработку инвестиционной программы.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (ст.4.1.1 КоАП РФ)

Как усматривается из распоряжения о приеме на работу № ...-л от 27 декабря 2019 года, приложенной к жалобе, ФИО1 был назначен на должность директора МУП «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» 27 декабря 2019 года. Замещает указанную должность менее года. 

Из писем № ... от 12 июля 2019 года, № ... от 22 ноября 2019 года усматривается, что и.о. директора МУП «Пригородная теплосетевая компания» информировал ГО «Город Якутск» о том, что биологические очистные сооружения канализации не справляются в полном объеме с очисткой сточных вод, так как производится только механическая и биологическая очистка, требуется реконструкция и модернизация существующих сооружений. Ориентировочная стоимость реконструкции биологических очистных сооружений канализации составляет 29 миллионов рублей, что предприятие имеющее кредиторскую и дебиторскую задолженность не в состоянии выполнить такие работы. Из Распоряжения Окружной администрации города Якутска № ... от 24.08.2020 года следует, что в распоряжение ОА г. Якутска от 7 августа 2017 года № ...-р «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы акционерного общества Водоканал» на 2021 – 2023 годы внесены изменения по улучшению экологической ситуации в городском округе «город Якутск» за счет строительства Канализационных очистных сооружений в мкрн. Кангалассы в 2023 году. 

На судебном заседании ФИО1 подтвердил, что реконструкция в последний раз проводилась в 2016 году на средства, выделенные из бюджета городского округа «Город Якутск» в сумме ******** рублей, с 2017 года денежные средства на реконструкцию не выделялись, у предприятия нет источников для проведения ремонтных работ. 

Из указанного следует, что должностным лицом предпринимаются реальные меры для недопущения нарушения требований к охране водных объектов, меры для устранения причин, которые могут повлечь загрязнение, засорение водного объекта при осуществлении своей деятельности, но по обьективным причинам, не зависящим от одного юридического лица, нарушение имеет место быть.

Должностное лицо ФИО1 впервые привлекается к административной ответстве6нности, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не предусматривает наличие в действиях лица угрозы причинения вреда окружающей среде, ответственность по данной статье связана с предотвращением такой угрозы, нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), минимальный размер административного штрафа составляет не менее 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса назначения меры наказания, считаю правильным удовлетворить жалобу лица. привлекаемого к административной ответственности о замене штрафа на предупреждение, тем самым изменить решение суда в части меры наказания.

При этом считаю, что наказание в виде предупреждения будет наиболее соответствовать его целям (ст. 3.4 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года № ... и решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» ФИО1 изменить в части вида административного наказания, жалобу удовлетворить.

Назначить директору МУП «Пригородная теплосетевая компания» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года № ... и решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» ФИО1 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова