Дело № 2а-1946/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«25» ноября 2020 года дело № 2а-1946/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Кинешемский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица. 

Определением Кинешемского городского суда от 26 октября 2020 года произведена замена административного ответчика - старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО3, в связи с прекращением полномочий, на временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2; ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Административные исковые требования обоснованы следующим: 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО1, в соответствии и с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 5007/20/37010-ИП от 24 января 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-731/12 от 06 апреля 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского района Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 24681 рубль 31 копейка с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

С указанным постановлением ООО «АФК» не согласно, так как оно нарушает права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, если судебным приставом-исполнителем допущено нарушение хотя бы в одном из пунктов, перечисленных в административном исковом заявлении, обязанность выполнить которые, по мнению административного истца, лежит на административном ответчике – судебном приставе-исполнителе ФИО1, старший судебный пристав Кинешемского районного отдела судебных приставов должен отменить оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. 

Административный истец ООО «АФК» просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5007/20/37010-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Кинешемского районного отдела судебных приставов запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 50070/20/37010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-731/12 от 06 апреля 2012 года. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность представить доказательства в обоснование доводов о нарушении прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено следующее: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2012 года по делу № 2-731/12 с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано 24691 рубль 55 копеек (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 10 сентября 2015 года установлено процессуальное правопреемство – произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по судебному приказу № 2-731/12 от 06 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода по заявлению ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника (ФИО4) задолженности по кредитному договору 

<

***> в связи с уступкой прав требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 9-10). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО5 от 24 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 5007/20/37010-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 24681 рубль 31 копейка (л.д. 29). 

Порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 выше названного Закона дано понятие мер принудительного исполнения - действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1), а также определен перечень мер принудительного исполнения (ч. 3), который не является исчерпывающим. 

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 названного Закона – в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (если иные сроки не установлены федеральными законами, исполнительными документами). 

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к исполнению исполнительного документа:

24, 28, 31 января 2020 года были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника, в ГИБДД, в ФНС России о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу о счетах и имуществе должника, в миграционную службу для установления регистрации и паспортных данных должника, в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (л.д. 40-41);

20 мая и 07 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в центр занятости населения;

01 мая 2020 года, 02 июля 2020 года повторно направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 06 февраля 2020 года, 07 мая 2020 года, 06 и 07 июня 2020 года, 28 июля 2020 года - в банки, 17 апреля 2020 года, 05 июня 2020 года, 13 июля 2020 года – в Управление Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; 08 июня и 19 июля 2020 года – в ФНС России о счетах должника; 30 июля 2020 года – в ГИБДД;

27 мая 2020 года, 20 июля 2020 года направлены запросы операторам связи; 

05 июня 2020 года и 30 июля 2020 года – направлялись запросы в органы ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника; 

08 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 32).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФНС России, у должника ФИО4 имеются счета в указанных банках. 06, 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 31,81).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках кредитными организациями исполнены: при поступлении денежных средств на счет должника ФИО4 производились удержания; согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 5007/20/37010-ИП, взыскателю ООО «АФК» в погашение задолженности перечислены денежные средства в общей сумме 1145 рублей 12 копеек (л.д. 53-57). Административным ответчиком не представлено суду сведений, со счета в какой из кредитных организацией производилось перечисление денежных средств. 

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 58).

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5007/20/37010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому по состоянию на 12 августа 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 25263 рубля 88 копеек, в том числе остаток основного долга 23536 рублей 19 копеек, остаток неосновного долга (исполнительский сбор) 1727 рублей 69 копеек, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1145 рублей 12 копеек; исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 59). 

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области изложенными в отзыве на административное исковое заявление, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий. 

Одновременно суд учитывает, что выбор исполнительных действий должен определяться судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, обеспечивать правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд, с учетом объема требований, содержащихся в исполнительном документе на момент его предъявления – 24681 рубль 31 копейка, личности (в том числе – половой принадлежности и возраста) должника не усматривает оснований для обязательного направления судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству запросов в военкоматы и в разрешительную систему, а также считает не имеющим юридического значения для исполнения данного исполнительного документа направление запроса в отношении должника в бюро кредитных историй. 

В представленных суду копиях документов исполнительного производства № 5007/20/37010-ИП и сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до 20 июля 2020 года, выход по месту жительства должника ФИО4 для установления ее фактического проживания либо отсутствия по данному адресу и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом суд учитывает, что в указанный период в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории Российской Федерации вводились меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия; 20 июля 2020 года вступил в действие Федеральный Закон № 215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которым в отношении должников-граждан до 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не могут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества (за исключением принадлежащих должнику транспортных средств). 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО1 не представлено информации о получении ответа оператора связи МТС на запрос о наличии/отсутствии у должника ФИО4 абонентского номера, суммах платежей, адресах регистрации и местонахождения, а также ответа ФНС России о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя. 

В период рассмотрения дела Кинешемским городским судом установлено, что административный ответчик ФИО4 является абонентом оператора МТС и индивидуальным предпринимателем: регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя является общедоступной, размещена на официальном сайте ФНС России. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца, изложенными в административном иске, об обязанности судебного пристава-исполнителя решить вопрос о привлечении к административной ответственности, установленной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностных лиц, не предоставивших в установленный законодательством срок информацию по запросу судебного пристава-исполнителя. При этом суд принимает во внимание, что запросы направляются судебными приставами-исполнителями с использованием программного обеспечения путем электронного документооборота, в связи с чем невозможно установить виновное должностное лицо, не предоставившего ответ на запрос. 

Одновременно суд учитывает, что в представленных суду материалах исполнительного производства № 5007/20/37010-ИП отсутствуют документы, подтверждающие выводы судебного пристава-исполнителя об основаниях окончания исполнительного производства - об отсутствии сведений о должнике и его имуществе: денежные средства, перечисленные взыскателю ООО «АФК» по исполнительному производству № 5007/20/37010-ИП, удерживались кредитной организацией со счета должника в незначительных суммах, однако перечислялись на счет Кинешемского районного отдела судебных приставов 07, 13 и 26 февраля 2020 года, 06 и 16 марта 2020 года, 23 апреля 2020 года, 22 мая, 26 и 29 мая 2020 года, 15,23,25 и 29 июня 2020 года, 22, 29 и 30 июля 2020 года, 05 августа 2020 года и впоследствии перечислялись взыскателю ООО «АФК» (л.д. 53-57).

Сведений о закрытии должником ФИО4 счета, с которого производилось удержание денежных средств, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства № 5007/20/37010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 августа 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО1 преждевременно, без достаточных к тому оснований. 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов от 24 ноября 2020 года постановление от 12 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № 5007/20/37010-ИП отменено, исполнительное производство № 5007/20/37010-ИП возобновлено (л.д. 95). 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено; в настоящее время, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры к исполнению исполнительного документа, в связи с чем не требуется принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя к совершению действий по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года