№ 1-627/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., 

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В., 

с участием: 

прокурора-помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Стоякиной Т.Н. (ордер №4766 от 18.07.2024, удостоверение №12453 от 19.12.2022); 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14.03.2024 года, содержавшегося под стражей с 15.03.2024 по постановлению Подольского городского суда Московской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение нанезаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, вкрупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городского округа Подольск Московской области, с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «Telegram» установленное в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Хонор 7А» модели «ДУА-Л22» imei1: 

<

данные изъяты> с сим картой оператора «Yota» №№ с абонентским номером № вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с целью совместного сбыта наркотических средств путём размещения закладок с наркотическим средством на территории г. Подольска Московской области. Согласно распределённым ролям, ФИО1 посредством средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») должен был получить от указанного выше неустановленного лица сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего получить наркотическое средство в значительном объёме, расфасованное в упаковки, после чего разместить их в виде «закладок» на территории г.Подольска Московской области, делать ориентирующие фотографии и пересылать их неустановленному лицу, посредством мобильной связи, через мобильное приложение «Telegram», их местонахождение для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркозависимым лицам. За свои действия от неустановленного следствием лица он должен был получить денежное вознаграждение. 

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив бесконтактным способом с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по приложению «Telegram», установленному в принадлежащем ему вышеуказанном мобильном телефоне, от неустановленного лица информацию о координатах тайника «закладки», организованной на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, согласно отведенной ФИО1 преступной роли незаконно по вышеуказанному месту для дальнейшего сбыта, с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приобрел полимерный пакет с веществом, общей массой не менее 4,15 грамма, находившееся в не менее чем в 8 свертках и содержащее в своём составе наркотическое средство– 2-метиламино-1(хлорфенил)пропап-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), внесённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, которые образуют крупный размер. 

Находясь на территории г.о. Подольск г. Подольск Московской области, ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в преиод времени с ДД.ММ.ГГГГ организовал семь «закладок», а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 сфотографировал места «закладок» на мобильный телефон с целью последующей отправки фотографий соучастнику преступления посредством мессенджера, и который должен был в дальнейшем приискать и незаконно сбыть данное наркотическое средство наркозависимым лицам, переслав эту информацию. 

Однако ФИО1 и другое лицо не смогли разместить в качестве закладок оставшееся приобретенное количество наркотического средства в общем количестве 0,50 гр., находившееся у ФИО1 при себе в 1 свертке, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-метиламино-1(хлорфенил)пропап-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), и таким образом довести свой преступный умысел до конца, по причинам от них не зависящим, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

При этом, наркотическое средство в «закладках» помещённое в указанные выше места закладок на территории города Подольска городского округа Подольск Московской области было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий 12.03.2024 в течении суток в указанных выше местах закладок, а также в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 12 марта 2024 года в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут на участке местности вблизи дома №17/1 по ул. Ватутина города Подольска городского округа Подольска Московской области, когда у последнего было обнаружен и изъят 1 приготовленных для сбыта сверток с веществом, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-метиламино-1(хлорфенил)пропап-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой 0,50 грамм.

Тем самым ФИО1 нарушили требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Так, по показаниям подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-94, т.2 л.д.55-57), которые по ходатайству подсудимого и защитника были оглашены в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердил, что примерно в середине февраля 2024 года он приехал в Московскую область к сестре, где решил остаться. Проживал в разных местах, в настоящее время без определенного места жительства в Московской области. 08.03.2024 в процессе поиска работы в социальных сетях «вконтакте» ему пришло сообщение «большой заработок» и ссылка. ФИО1 узнал обстоятельства работы, что ему необходимо работать курьером, а именно делать закладки с разными наркотическими веществами, на что он дал согласие. 12.03.2024 г., примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с местом закладки-тайника внутри которой будет находится восемь свертков с наркотическим веществом «мефедрон». В этот же день проследовав от железнодорожной станции Столбовая на электропоезде до железнодорожной станции Весенняя, он вышел и перешел через железнодорожные пути, направившись в сторону леса. Находясь в лесном массиве расположенном вблизи пос. Леспроект г.о. Подольск Московской области с координатам которые ему прислали он нашел тайник сделанный в снегу, в котором находился сверток замотанный в изоленту черного цвета, размотав его он достал из него свертки в количестве восьми штук обмотанных в изоленту черного цвета. Далее он вышел из леса и направился в г. Подольск г.о. Подольск Московской области, где разложил семь закладок в разных местах на территории г.о. Подольск Московской области, фотографии и геолокацию с месторасположением которых он записывал себе на телефон через приложение «Скрин Мастер». Примерно в 17 часов 00 минут, проходя вблизи дома 17/1 ул. Ватутина г. Подольск г.о. Подольск Московской области, его остановили двое мужчин которые представились сотрудниками полиции, так как у него было наркотическое вещество он заметно нервничал и вел себя подозрительно. Сотрудниками полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом кармане джинс обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом. В правом кармане обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» с сим картой оператора «Yota», банковская карта «ОЗОН банк», которые были упакованы, все участники расписались. Данный сверток с наркотическим веществом предназначался для дальнейшего сбыта через тайник-закладку. Далее, по его указанию, были осмотрены семь мест закладок, ранее сделанных им вблизи пос. Леспроект г. Подольска г.о. Подольска Московской области, откуда изъяты свертки с наркотическим веществом. 

После оглашения приведенных показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершение им преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; письменными доказательствами по делу. 

Так, из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2(т.1 л.д. 236-237) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другим полицейским в ходе отработки информации по сбыту наркотических средств посредством тайников-закладок вблизи 

<

адрес> выявили ФИО1, который при проверке документов вел себя подозрительно, сильно нервничал. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 с участием понятых, с разъяснением прав всем участникам. Перед началом производства досмотра ФИО1 был задан вопрос: имеет ли он при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». В ходе досмотра ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк, надетых па нем, был обнаружен сверток из изоляционной лепты черного цвета, внутри которого зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем были обнаружены мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с находящимися внутри сим-картой сотового оператора «Yota», банковская карта «Озон Банк». Указанные предметы и вещество были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. 

Так, из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3(т.2 л.д. 12-14) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места, где был задержан ФИО1 и где в отношении него был проведен личный досмотр: участок местности, вблизи 

<

адрес>. В этот же день им проведены осмотры мест закладок с наркотическими веществами по указанию ФИО1: в 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> проведен осмотр участка местности между 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> участок местности между 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> проведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> проведен осмотр участка местности в лесном массиве 

<

адрес>. От участников осмотра каких-либо замечаний не поступало. 

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вблизи 

<

адрес>, из левого кармана джинс обнаружен и изъят один сверток с находящимся наркотическим веществом, массой 0,50 г. (т.1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный вблизи дома 

<

адрес> - место проведения досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 16-18)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности с координатами №, расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство через тайник-закладку у неустановленного лица общей массой 4,15 г. (т.1 л.д. 56-58)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный вблизи дома 

<

адрес>, где ФИО1 сделал тайник-закладку с наркотическим веществом, массой 0,54г. (т.1 л.д. 22-24,40-46)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный вблизи дома 

<

адрес>, где ФИО1 сделал тайник-закладку с наркотическим веществом, массой 0,57г. (т.1 л.д. 27-29)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, где ФИО1 сделал тайник-закладку с наркотическим веществом, массой 0,44г. (т.1 л.д. 32-34,40-46)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, где ФИО1 сделал тайник-закладку с наркотическим веществом, массой 0,50г. (т.1 л.д. 37-39)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, где ФИО1 сделал тайник-закладку с наркотическим веществом, массой 0,51г. (т.1 л.д. 42-44)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, где ФИО1 сделал тайник-закладку с наркотическим веществом, массой 0,59г. (т.1 л.д. 47-49)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 сделал тайник-закладку с наркотическим веществом, массой 0,50г. (т.1 л.д. 52-54)

-справками об исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в составе представленных па исследование веществ, массой 0,54, 0,51, 0,59, 0,44, 0,50, 0,50, 0,57, 0,50 содержится 2-мстиламиио-1-(хлорфенил)нронап-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). В ходе исследований израсходовано по 0,02 г с каждого объекта (т.1 л.д. 65,67,69,71,73,75,77);

-заключениями эксперта 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которому были осмотрены банковская карта «Озон банк» и мобильный телефон марки «Хонор 7А». При осмотре содержимого телефона, в загруженном приложении «Telegram» обнаружены два чата о работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с абонентом «Дядя Ваня» (@groznyiak) ДД.ММ.ГГГГ, а также с ботом «TOR LINK» (@lor_link_bot) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом для последующего незаконного сбыта наркотического средства наркозависимым лицам; далее во встроенном приложении «Галерея» в папке «Загруженное» обнаружены фотографии участков местности с координатами и указателями в виде стрелок и окружностей, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, три из которых практически совпадают с координатами, по которым ФИО1 сделал закладки с наркотическим средством; далее в меню телефона во вложении «Нанка 1» обнаружено приложение «Screen Master», которое ФИО1 использовал дня для создания фотографий с указанием координат. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 238-239)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу, в том числе изъятые наркотические средства и мобильный телефон (т.1 л.д. 8-11,205).

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ и являются допустимыми доказательствами.

Наличие оснований у подсудимого для самооговора и оговора соучастников преступлений в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Заключения специалиста, эксперта составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому принимаются как доказательства по делу.

С учетом характера совершенного ФИО1 действий в условиях бесконтактного общения (посредством сети «Интернет») с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с учетом соблюдения правил конспирации, распределения ролей соучастников, каждый из которых выполнил действия, на достижение единого умысла, следует считать нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении преступления. 

Квалифицирующий признак преступления в «крупном размере» вменен обоснованно, с учетом размера изъятого наркотического средства – 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002. 

В данном случае, подсудимый получил наркотическое средство в крупном размере для его последующей раскладки в тайниках. Поэтому его действия образуют покушение на преступление в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ. 

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, следует назначить ему, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяемым, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания, он не скрывал совершения им именно данного преступления, добровольно показал места, где он приобрел закладку и разложил закладки, сообщил код от телефона, где подтвердилась переписка его с другим лицом

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности подсудимого, который выводов для себя не сделал и вновь при наличии не снятых и не погашенных в установленный законом срок судимостей совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное к категории особо тяжких, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. ч.3 ст.68, ст.73, 64 УК РФ, и считает, что за совершенное ФИО1 преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительного в условиях изоляции подсудимого от общества. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено. Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в материальной зависимости от кого-либо не находился. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При этом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, суд учитывает при определении размера наказания за совершенное им преступление.

Учитывая, что новое особо тяжкое преступление ФИО1 совершил 12.03.2024 г., т.е. в период до истечения срока условно-досрочного освобождения, то суд по правилам п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Киров от 26.05.2022 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не требует указания в приговоре специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом, по смыслу ст. ст. 79 и 70 УК РФ неотбытым сроком по предыдущему приговору считается весь срок условно-досрочного освобождения, на который лицо было освобождено, с учетом даты его фактического освобождения из исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима при наличии в действиях ФИО1 рецидива, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужден за тяжкие преступления

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом особой тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу с зачетом в срок отбытия наказания период нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления совместно с неустановленными лицами, в отношении которым органами предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному делу, подлежат передаче органам следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении других лиц и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного дела. 

Поскольку признанные вещественные доказательства по делу: телефон с сим картами был использован в преступной деятельности, в частности, для фотографирования мест закладок, суд считает необходимым обратить указанный предмет в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ; банковскую карту следует возвратить по принадлежности.

Поскольку ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности, заявившего в судебном заседании о наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 дни фактического задержания с 12.03.2024 по 13.03.2024, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей по данному делу с 14 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства:

-наркотические вещества - оставить в распоряжении органов предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами до разрешения судьбы выделенных уголовных дел в отношении другого лица.

-мобильное устройство марки «Хонор 7А» модели «ДУА-Л22» imei1: 

<

данные изъяты> с сим картой оператора «Yota» №

<

данные изъяты> с абонентским номером № - обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ

-банковскую карту «Озон Банк» № возвратить осужденному или его доверенному лицу по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева